Сравнение налоговой базы по ндс и прибыли



Подборка наиболее важных документов по запросу Сравнение налоговой базы по ндс и прибыли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 N 06АП-4120/2024 по делу N А16-1963/2022
Требование: О признании незаконным решения в части исключения из состава расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации для исчисления налога на прибыль; увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль доходов от реализации самоходных машин по договору купли-продажи самоходных машин; о восстановлении ранее принятого к вычету НДС; доначисления НДС за 2 квартал 2018 года; доначисления налога на доходы физических лиц за 2017 год; доначисления соответствующих пеней и штрафов.
Решение: Требование удовлетворено в части.
После отложения в материалы дела от ООО "БДРСУ" поступили возражения на отзыв налогового органа на жалобу общества, согласно которым налогоплательщик просит удовлетворить требования апелляционной жалобы ООО "БДРСУ" по приведенным в ней и дополнениям к ней доводам. По вопросу исключения из расходов за 2017-2018 года реальных хозяйственных операций (затраты на ГСМ, запасные части) общество указывает, что в материалы дела представлены доказательства, что запчасти и смазочные материалы тратились на технику общества, которая задействована в приносящей доход деятельности. По утверждению налогоплательщика, не признавать этого только из-за того, что лицо, которое непосредственно что-то выполняло официально, в этот день не работало, является неправильным подходом, поскольку ни один из опрошенных не сказал, что получаемые им ТМЦ, ГСМ и другое шли на какие-то иные нужды, кроме нужд общества, при этом опрошенные работники пояснили, что при необходимости выходили на работу в выходные дни по договоренности с руководством, это, как отмечает ООО "БДРСУ", также ничем не опровергнуто. Помимо этого, налогоплательщик обращает внимание, что именно налоговый орган должен представить доказательства того, что приобретенный организацией двигатель PH10 был приобретен не для нужд организации, при этом ни показания руководителя, ни механика, утверждающие, что двигатель был приобретен в интересах общества, ставился на машину, отработал немного, а потом был снят и находится на складе, налоговой инспекцией не опровергнуты. Таким образом, ООО "БДРСУ" полагает, что доводы налоговой инспекции в этой части основаны только на предположениях. Кроме этого, общество отмечает, что, не называя напрямую термин - "дробление бизнеса", тем не менее, налоговый орган свое решение мотивирует, применяя его характерные признаки. По утверждению налогоплательщика, так как вся прибыль по выполнению контрактов обжалуемым решением налогового органа вменена в доход ООО "БДРСУ", то получается, что с момента вступления в силу решения арбитражного суда первой инстанции ООО "Сто дорог" и ООО "Дальдорстрой" излишне уплатили в бюджет налоги с прибыли в указанных суммах. Также общество указывает, что ООО "БДРСУ" доначислен НДС в размере 7 439 898 руб., в связи с чем, по мнению налогоплательщика, у ООО "Дальдорстрой" с момента вступления решения арбитражного суда в силу возникает право на возврат излишне уплаченного НДС в размере 7 439 898 руб. По убеждению налогоплательщика, говоря о допустимости 20% отклонения, ни налоговым органом, ни экспертом Париловым И.М. не приведено ни одного примера, по сравнению с чем ими установлено наличие не более 20% вероятности отклонения стоимости техники согласно заключения N 0011-21/3. Также общество полагает, что сумма, подлежащая исключению из налогооблагаемой базы по налогу за прибыль от продажи ТС за 2018 года, должна быть больше определенной судом. ООО "БДРСУ" обращает внимание, что ни при проведении налоговой проверки, ни при рассмотрении дела судом не установлено - откуда взялись деньги, которыми распоряжалась Яценко А.В., при этом никто, ни один из опрошенных свидетелей не сказал, что при приеме на работу ему руководитель обещал платить больше, чем отражено в трудовом договоре. Таким образом, налогоплательщик считает, что проверка проведена некачественно, не в полном объеме и поверхностно, в связи с чем ничем не подтвержденные предположения не могут быть положены в основу решения.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
По результатам выездной налоговой проверки территориальным подразделением Федеральной налоговой службы (далее - инспекция) составлен акт и принято решение о доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней за неуплату данных налогов, а также привлечении к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"
Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога равна либо превышает 89% за период 12 месяцев.
показать больше документов