Средний заработок за июнь 2020

Подборка наиболее важных документов по запросу Средний заработок за июнь 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Гарантии и компенсации при работе с особыми климатическими условиями
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2021, N 8)
Районный коэффициент не начисляется на средний заработок, выплачиваемый работнику за период нахождения в служебной командировке в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Такой вывод содержится в п. 4 Инструкции, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2. Во время служебной командировки сотруднику выплачивается средний заработок (см. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 88-10876/2020).
Готовое решение: Как оплатить работу в командировке
(КонсультантПлюс, 2024)
если служебная командировка связана с созданием или приобретением внеоборотных активов, то суммы среднего заработка и страховых взносов включают в первоначальную стоимость приобретенных (созданных) основных средств или нематериальных активов (п. 12 ФСБУ 6/2020 "Основные средства", п. 13 ФСБУ 14/2022 "Нематериальные активы", п. 9, пп. "д" п. 10 ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения");

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 года, Е.В. Царегородской отказано в иске об отмене приказа от 8 ноября 2019 года, которым объявлен выговор, о взыскании невыплаченной части заработной платы за декабрь 2019 года, январь и март - май 2020 года и среднего заработка за период ежегодного оплачиваемого отпуска и о компенсации морального вреда. Суды признали установленным факт ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, который стал основанием для применения дисциплинарного взыскания. Нарушений же процедуры применения взыскания судами не выявлено. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суды и первой, и апелляционной инстанций, по существу, воспроизвели аргументы, приведенные соответственно в решении от 28 мая 2020 года и апелляционном определении от 15 октября 2020 года, вынесенных по первому спору с участием Е.В. Царегородской. С нижестоящими судами согласились судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (определение от 26 апреля 2021 года), судья Верховного Суда Российской Федерации (определение от 14 декабря 2021 года) и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 22 апреля 2022 года).