Средняя зарплата петростат
Подборка наиболее важных документов по запросу Средняя зарплата петростат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.10.2022 N 33-20759/2022 по делу N 2-191/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании солидарно вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Возбужденное в отношении истца дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, при этом для защиты собственных интересов истец был вынужден нести расходы на оплату юридических консультационных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что истец могла обратиться к организации с более выгодными расценками и при расчете размера убытков следует ориентироваться на данные Петростата и исходить из средней заработной платы в Санкт-Петербурге, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, с учетом того, что стороны свободны в заключении договора, истец реализовала право по выбору представителя и в части согласования условий договора по его стоимости.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании солидарно вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Возбужденное в отношении истца дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, при этом для защиты собственных интересов истец был вынужден нести расходы на оплату юридических консультационных услуг.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что истец могла обратиться к организации с более выгодными расценками и при расчете размера убытков следует ориентироваться на данные Петростата и исходить из средней заработной платы в Санкт-Петербурге, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, с учетом того, что стороны свободны в заключении договора, истец реализовала право по выбору представителя и в части согласования условий договора по его стоимости.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-4945/2024 (УИД 78RS0017-01-2022-002809-72)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика без оформления трудового договора, однако сторонами была достигнута договоренность по его существенным условиям. Истец был уволен по своей инициативе, однако заработная плата ему не была выплачена, также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Размер заработной платы определен судом правомерно с учетом представленного суду трудового договора, который признан судом допустимым доказательством. Предусмотренный трудовым договором размер заработной платы Г.Г.С. по должности руководителя не превышает средний размер заработной платы по должности руководителя в Санкт-Петербурге, согласно сведениям, представленным суду Управлением Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку выплат; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что работал у ответчика без оформления трудового договора, однако сторонами была достигнута договоренность по его существенным условиям. Истец был уволен по своей инициативе, однако заработная плата ему не была выплачена, также при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено в части.Размер заработной платы определен судом правомерно с учетом представленного суду трудового договора, который признан судом допустимым доказательством. Предусмотренный трудовым договором размер заработной платы Г.Г.С. по должности руководителя не превышает средний размер заработной платы по должности руководителя в Санкт-Петербурге, согласно сведениям, представленным суду Управлением Федеральной службы государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат).