Срочный контракт и отпуск по уходу за ребенком

Подборка наиболее важных документов по запросу Срочный контракт и отпуск по уходу за ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 по делу N 88-9141/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О признании незаконным бездействия по назначению на постоянную должность; 3) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Истец после подписания контракта приступил к выполнению трудовой функции и претензий к представителю нанимателя не имел.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
В связи с окончанием периода отпуска по уходу за ребенком основного работника, заключенный 27 мая 2019 г. с истцом срочный служебный контракт N подлежал прекращению, а истец - увольнению с государственной гражданской службы, однако истец не был уволен, ему было предложено занять другую должность государственной гражданской службы на условиях заключения срочного служебного контракта, с чем он согласился, написав собственноручно заявление и подписав 15 февраля 2021 г. служебный контракт N, что не свидетельствует о наличии в действиях представителя нанимателя нарушения права государственного гражданского служащего, замещающего должность на основании срочного служебного контракта.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2022 N 88-22219/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам; 5) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции указал, что стороны контракта располагали данными о периоде его действия, не соблюдение срока уведомления истца о расторжении контракта не может являться основанием для восстановления истца на службе в занимаемой должности, поскольку нормы трудового законодательства не предусматривают обязанность работодателя по продлению срочного трудового договора на период отпуска по уходу за ребенком.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Увольнение беременных женщин
(Байдина О.)
("Трудовое право", 2019, N 9)
Рассмотрим еще один пример. Я. принята на государственную службу в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю по срочному служебному контракту на период отпуска по уходу за ребенком другого работника, по выходе которого 29 июня 2015 года служебный контракт с ней расторгнут. По решению суда от 10 ноября 2015 года истец восстановлена на работе, так как на момент увольнения была беременна и на нее распространялись гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ. Во исполнение решения суда приказом работодателя от 18 декабря 2015 года она восстановлена в прежней должности, и в этот же день издан приказ о ее увольнении с 11 декабря 2015 года - последнего дня отпуска по беременности и родам.
Готовое решение: Что нужно знать о служебном контракте с гражданским служащим
(КонсультантПлюс, 2024)
Все случаи заключения срочного служебного контракта закреплены в ч. 4 ст. 25 Закона о государственной гражданской службе. Например, он заключается, если:

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)
Разрешая спор и отказывая К. в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным ее увольнения с гражданской службы по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что К. была назначена на должность главного специалиста-эксперта на основании срочного служебного контракта от 12 января 2018 г. на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком гражданского служащего Р., за которой сохранялась данная должность гражданской службы. В связи с выходом на службу основного сотрудника заключенный с истцом срочный служебный контракт подлежал прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (истечение срока действия срочного служебного контракта), вследствие чего действия ответчика по расторжению служебного контракта с К. являются правомерными, процедура расторжения срочного служебного контракта, предусмотренная Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, соблюдена.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)
Решением суда первой инстанции М. отказано в удовлетворении требований. Суд исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения М. с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего гражданского служащего И., находившейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Суд полагал, что имел место выход на службу И., за которой сохранялась должность гражданской службы.