Срок давности для включения в реестр требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности для включения в реестр требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 129 Закона о банкротствеосуществлять первоначальную проверку обоснованности требований кредиторов (в частности, заявлять о пропуске срока исковой давности при включении требований в реестр требований кредиторов) >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 382 "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В результате судами неверно исчислен срок исковой давности для включения требования общества в реестр требований кредиторов предпринимателя. Момент фактического возникновения у общества возможности предъявить суброгационное требование по договору подряда для включения в реестр предпринимателя не влияет на течение срока исковой давности. Суды, применяя исковую давность по-иному, фактически признали обязательство основного должника перед поручителем новым.
(Арбитражный суд Уральского округа)В результате судами неверно исчислен срок исковой давности для включения требования общества в реестр требований кредиторов предпринимателя. Момент фактического возникновения у общества возможности предъявить суброгационное требование по договору подряда для включения в реестр предпринимателя не влияет на течение срока исковой давности. Суды, применяя исковую давность по-иному, фактически признали обязательство основного должника перед поручителем новым.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль17.2. Можно ли списать дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности в налоговом учете, если должник находится в процессе банкротства и долг включен в реестр требований кредиторов?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)14.1. В другом обособленном споре суды признали незаконным бездействие конкурсного управляющего, не заявившего о пропуске срока исковой давности по заявлению кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. При этом суды, сославшись на профессиональный характер деятельности конкурсного управляющего, отклонили довод о том, что таким же правом обладали иные кредиторы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)14.1. В другом обособленном споре суды признали незаконным бездействие конкурсного управляющего, не заявившего о пропуске срока исковой давности по заявлению кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. При этом суды, сославшись на профессиональный характер деятельности конкурсного управляющего, отклонили довод о том, что таким же правом обладали иные кредиторы.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)При исчислении срока исковой давности в ходе рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права кредитора в рамках первого дела о банкротстве должника (в условиях, когда в отношении должника последовательно возбуждалось несколько дел о банкротстве, одно из которых было прекращено путем заключения мирового соглашения), не включается в общий срок исковой давности. Если в рамках дела о банкротстве общества (нового должника) соглашение о переводе долга было признано недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то в рамках дела о банкротстве первоначального должника это обстоятельство не может служить основанием для понижения очередности требований кредитора на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2>, поскольку для первоначального должника соглашение о переводе долга не просто не причиняло вред кредиторам, но, напротив, улучшало их положение.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)При исчислении срока исковой давности в ходе рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права кредитора в рамках первого дела о банкротстве должника (в условиях, когда в отношении должника последовательно возбуждалось несколько дел о банкротстве, одно из которых было прекращено путем заключения мирового соглашения), не включается в общий срок исковой давности. Если в рамках дела о банкротстве общества (нового должника) соглашение о переводе долга было признано недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то в рамках дела о банкротстве первоначального должника это обстоятельство не может служить основанием для понижения очередности требований кредитора на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2>, поскольку для первоначального должника соглашение о переводе долга не просто не причиняло вред кредиторам, но, напротив, улучшало их положение.
Статья: Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Подобный подход является достаточно жестким. Р.И. Сайфуллин при обсуждении вопроса о желательной модели конкуренции обратного и основного требований справедливо отмечает, что тотальный запрет конкуренции обратного требования с требованием кредитора сопряжен с неблагоприятными побочными эффектами для поручителя, особенно заметными в ситуации, когда кредитор получил большую часть удовлетворения. Ценность перешедшего к поручителю требования стремится к нулю, поскольку оно фактически оказывается парализованным. Более того, он рискует утратить саму процессуальную возможность реализации своего обратного требования, например, в силу пропуска срока исковой давности или срока на включение в реестр требований кредиторов основного должника, если ранее такое требование не было предъявлено кредитором <44>.
(Мертвищев А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 6, 7)Подобный подход является достаточно жестким. Р.И. Сайфуллин при обсуждении вопроса о желательной модели конкуренции обратного и основного требований справедливо отмечает, что тотальный запрет конкуренции обратного требования с требованием кредитора сопряжен с неблагоприятными побочными эффектами для поручителя, особенно заметными в ситуации, когда кредитор получил большую часть удовлетворения. Ценность перешедшего к поручителю требования стремится к нулю, поскольку оно фактически оказывается парализованным. Более того, он рискует утратить саму процессуальную возможность реализации своего обратного требования, например, в силу пропуска срока исковой давности или срока на включение в реестр требований кредиторов основного должника, если ранее такое требование не было предъявлено кредитором <44>.