Срок давности мошенничество

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"Придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из того, что истечение срока давности не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного преследования (пункт 4 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации). Шафикова А.Х. при получении займов от кредитора Мендруль З.А. действовала незаконно, совершила мошенничество, что является основанием для неприменения в отношении нее правила об освобождении от исполнения обязательств."
Апелляционное определение Московского городского суда от 27.09.2023 по делу N 0-14999/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 159, пп. "а" ч. 4 ст. 174.1, ст. 196 УК РФ (мошенничество; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; преднамеренное банкротство).
Определение: Приговор изменен: из описательно-мотивировочной приговора при изложении установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления исключено указание на фамилию, имя, отчество другого лица, указав его в каждом случае как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением суда в связи со смертью и в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При этом подписание фио и фио договоров займа с учетом того, что факт поступления на счет ООО "***" заемных денежных средств от ООО "***" подтвержден документально, не вызывает сомнений и одновременно не исключает его дальнейшее использование осужденными В., Г., лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и истечением срока давности уголовного преследования, и неустановленными соучастниками в составе организованной преступной группы в преступных целях, не противоречит установленным по делу обстоятельствам совершения мошенничества. При этом наличие исполненных договоров займа *** года не исключает вышеприведенные выводы суда.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
Срок давности по делам о мошенничестве, совершенном путем приобретения права на чужое имущество, подлежащего государственной регистрации, исчисляется с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащего такой регистрации в соответствии с законом.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)
Если в отношении лиц, которые совершали действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, имеется приговор суда в связи с мошенничеством, то срок исковой давности для виндикационного иска публично-правового образования должен исчисляться не с момента вступления в законную силу указанного приговора, а с момента, когда истец узнал о нарушении принадлежащего ему права еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку орган местного самоуправления в установленном законом порядке был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
6. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное путем изъятия денежных средств со счета их владельца, исчисляется с момента зачисления денег на расчетный счет виновного, который получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 N 32-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа"
К этим доводам примыкают утверждения о том, что спорные правила уголовного закона вводят разницу в наказаниях между двумя видами мошенничества в зависимости лишь от субъекта, а это дает предпринимателям уголовно-правовые преимущества перед прочими гражданами вопреки принципу правового равенства. В обоснование неконституционности статьи 159.4 УК Российской Федерации легло и то соображение, что ее положения нарушают права потерпевших и, кроме того, влекут освобождение виновных от уголовной ответственности за истечением срока давности по прошествии шести, а не десяти лет со дня совершения преступного деяния, потому что "предпринимательское" мошенничество относится к преступлениям средней тяжести, а не к тяжким преступлениям.