Срок давности обжалования нормативного акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности обжалования нормативного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2023 N 302-ЭС18-22167(24) по делу N А33-13756/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемой сделки привело к оказанию предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора перед иными кредиторами должника, платеж был осуществлен должником со значительной просрочкой и не может быть отнесен к совершенным в обычной хозяйственной деятельности должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как видно из материалов истребованного дела, на заявлении управляющего об оспаривании платежей проставлен штамп суда о его поступлении почтой 16.10.2020. Учитывая нормативный срок доставки почтовой корреспонденции, а также объявление резолютивной части определения суда об утверждении первого исполняющего обязанности внешнего управляющего должником 15.10.2019, оснований считать годичный срок исковой давности пропущенным не имеется. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку совершение оспариваемой сделки привело к оказанию предпочтения в отношении удовлетворения требований отдельного кредитора перед иными кредиторами должника, платеж был осуществлен должником со значительной просрочкой и не может быть отнесен к совершенным в обычной хозяйственной деятельности должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как видно из материалов истребованного дела, на заявлении управляющего об оспаривании платежей проставлен штамп суда о его поступлении почтой 16.10.2020. Учитывая нормативный срок доставки почтовой корреспонденции, а также объявление резолютивной части определения суда об утверждении первого исполняющего обязанности внешнего управляющего должником 15.10.2019, оснований считать годичный срок исковой давности пропущенным не имеется. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-4555/2024 (УИД 79RS0002-01-2022-006888-51)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании права на получение мер социальной поддержки.
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ухудшающейся паводковой обстановкой на территории субъекта РФ. Ответчик отказал ей в предоставлении меры государственной поддержки. Мэрия муниципального образования не включила принадлежащее истице жилое помещение в перечень утраченных, так как оно расположено в аварийном многоквартирном доме.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обращалась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в установленный срок, не влекут отмену оспариваемых судебных актов. Обращение истца за получением мер социальной поддержки за пределами срока, установленного нормативными актами субъекта Российской Федерации для подачи такого заявления, не исключает возможности защиты права потерпевшего в пределах общего срока исковой давности, установленного законом.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании права на получение мер социальной поддержки.
Обстоятельства: Истица является собственником жилого помещения, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ухудшающейся паводковой обстановкой на территории субъекта РФ. Ответчик отказал ей в предоставлении меры государственной поддержки. Мэрия муниципального образования не включила принадлежащее истице жилое помещение в перечень утраченных, так как оно расположено в аварийном многоквартирном доме.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о том, что истец не обращалась с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в установленный срок, не влекут отмену оспариваемых судебных актов. Обращение истца за получением мер социальной поддержки за пределами срока, установленного нормативными актами субъекта Российской Федерации для подачи такого заявления, не исключает возможности защиты права потерпевшего в пределах общего срока исковой давности, установленного законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение о комплексном развитии территории как нормативный правовой акт
(Кучембаев А.Н., Нефедов А.Ю.)
("Современный юрист", 2024, N 2)С учетом того что положения главы 21 КАС РФ, которые регулируют процедуру оспаривания нормативных правовых актов, не устанавливают каких-либо сроков исковой давности для оспаривания НПА, а пункты 19, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 закрепляют правило о том, что НПА могут быть оспорены даже после прекращения их действия, следует высказать опасение о том, что признание решения о КРТ в судебной практике в качестве нормативного правового акта может поставить под угрозу стабильность реализуемых проектов, поскольку отмененное решение о КРТ на любой стадии его реализации влечет за собой каскад отмен принятых в соответствии с ним актов распорядительного характера, заключенных сделок и проч.
(Кучембаев А.Н., Нефедов А.Ю.)
("Современный юрист", 2024, N 2)С учетом того что положения главы 21 КАС РФ, которые регулируют процедуру оспаривания нормативных правовых актов, не устанавливают каких-либо сроков исковой давности для оспаривания НПА, а пункты 19, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 закрепляют правило о том, что НПА могут быть оспорены даже после прекращения их действия, следует высказать опасение о том, что признание решения о КРТ в судебной практике в качестве нормативного правового акта может поставить под угрозу стабильность реализуемых проектов, поскольку отмененное решение о КРТ на любой стадии его реализации влечет за собой каскад отмен принятых в соответствии с ним актов распорядительного характера, заключенных сделок и проч.
Статья: Защита гражданских прав и судоустройство в евразийском контексте
(Нешатаева Т.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Иногда предлагается применять к нормоконтролю гражданско-правовые сроки исковой давности. Это в корне неверно, так как эти сроки не могут применяться в делах об оспаривании нормативных актов публичной власти. Общеизвестно, что юридически несовершенная норма подлежит судебному контролю на постоянной основе, бессрочно.
(Нешатаева Т.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Иногда предлагается применять к нормоконтролю гражданско-правовые сроки исковой давности. Это в корне неверно, так как эти сроки не могут применяться в делах об оспаривании нормативных актов публичной власти. Общеизвестно, что юридически несовершенная норма подлежит судебному контролю на постоянной основе, бессрочно.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.05.2023 N БВ-4-7/6781
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, а также признавая не подлежащим исполнению в части оспариваемое постановление от 05.10.2021, учитывая положения тех же нормативных правовых актов, согласился с позицией суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет один год.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2023 года по вопросам налогообложения>Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, а также признавая не подлежащим исполнению в части оспариваемое постановление от 05.10.2021, учитывая положения тех же нормативных правовых актов, согласился с позицией суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет один год.
Решение Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Доводы заявителя о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют такие обстоятельства, как истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта в качестве причин юридического характера, обуславливающие признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам безнадежными, не основаны на законе. Законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора с приведенными обстоятельствами.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Доводы заявителя о том, что в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствуют такие обстоятельства, как истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта в качестве причин юридического характера, обуславливающие признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам безнадежными, не основаны на законе. Законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора с приведенными обстоятельствами.