Срок давности обжалования увольнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности обжалования увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.04.2024 N 33-9910/2024 (УИД 77RS0017-02-2022-011804-28)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истица полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку она подверглась дискриминации в сфере труда, что и послужило поводом для обращения в суд.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании приказа об увольнении, поскольку как следует из представленной истцом копии искового заявления с отметкой экспедиции суда в принятии, исковое заявление было подано истцом 17.05.2022, то есть в течение установленного законом месячного срока. То обстоятельство, что в последующем данное исковое заявление было зарегистрирована сотрудником суда лишь 06.06.2022, не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истица полагает, что ее увольнение является незаконным, поскольку она подверглась дискриминации в сфере труда, что и послужило поводом для обращения в суд.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании приказа об увольнении, поскольку как следует из представленной истцом копии искового заявления с отметкой экспедиции суда в принятии, исковое заявление было подано истцом 17.05.2022, то есть в течение установленного законом месячного срока. То обстоятельство, что в последующем данное исковое заявление было зарегистрирована сотрудником суда лишь 06.06.2022, не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 88-23345/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик расторг трудовой договор в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, но на момент увольнения документы о прекращении деятельности им поданы не были, а она находилась на четвертом месяце беременности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным, пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям, а также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик расторг трудовой договор в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, но на момент увольнения документы о прекращении деятельности им поданы не были, а она находилась на четвертом месяце беременности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для признания оспариваемого приказа об увольнении незаконным, пропуске истцом срока исковой давности по заявленным ею требованиям, а также об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции. Позиция ответчика проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пределы судебного толкования при разрешении трудовых споров
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Продолжительность сроков на обращение в суд по спорам об увольнении всегда была предметом недовольства работников, в связи с чем положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ довольно часто становились поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, который в Определении от 29 мая 2014 г. N 1033-О указывал, что "месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора. Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления".
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Продолжительность сроков на обращение в суд по спорам об увольнении всегда была предметом недовольства работников, в связи с чем положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ довольно часто становились поводом для обращения в Конституционный Суд РФ, который в Определении от 29 мая 2014 г. N 1033-О указывал, что "месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора. Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления".
Статья: Представление работником подложных документов при заключении трудового договора как основание увольнения
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Трудовой договор может быть расторгнут с работником, если выявлен факт подачи при трудоустройстве подложного документа, представление которого обязательно для заключения трудового договора. Увольнение по данному основанию не является мерой дисциплинарного взыскания, осуществляется в общем порядке и не зависит от срока давности представления соответствующих документов. Наиболее часто оспаривается увольнение в связи с представлением поддельного диплома. Однако в этом случае важно проверить: было ли наличие соответствующего образования условием для приема на работу, в какой момент был подан диплом. Если был представлен достоверный документ, то уволить работника нельзя независимо от претензий к содержащейся в нем информации.
(Тишин А.П.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Трудовой договор может быть расторгнут с работником, если выявлен факт подачи при трудоустройстве подложного документа, представление которого обязательно для заключения трудового договора. Увольнение по данному основанию не является мерой дисциплинарного взыскания, осуществляется в общем порядке и не зависит от срока давности представления соответствующих документов. Наиболее часто оспаривается увольнение в связи с представлением поддельного диплома. Однако в этом случае важно проверить: было ли наличие соответствующего образования условием для приема на работу, в какой момент был подан диплом. Если был представлен достоверный документ, то уволить работника нельзя независимо от претензий к содержащейся в нем информации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)2. Военнослужащий, допустивший нарушения условий контракта, в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности может быть уволен с военной службы по этому основанию независимо от того, когда были допущены данные нарушения - до или после заключения нового контракта, поскольку военная служба носит непрерывный характер.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)2. Военнослужащий, допустивший нарушения условий контракта, в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности может быть уволен с военной службы по этому основанию независимо от того, когда были допущены данные нарушения - до или после заключения нового контракта, поскольку военная служба носит непрерывный характер.
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2017 N 12-П
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением его за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
"По делу о проверке конституционности пункта "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой"В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением его за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.