Срок давности по гражданскому иску в уголовном деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по гражданскому иску в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 204 "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, вывод судов о нетечении срока исковой давности с момента предъявления обществом гражданского иска в уголовном деле является ошибочным. В связи с этим судебные акты нижестоящих судов отменены, в удовлетворении исковых требований, заявленных по истечении срока исковой давности, отказано.
(Арбитражный суд Уральского округа)Таким образом, вывод судов о нетечении срока исковой давности с момента предъявления обществом гражданского иска в уголовном деле является ошибочным. В связи с этим судебные акты нижестоящих судов отменены, в удовлетворении исковых требований, заявленных по истечении срока исковой давности, отказано.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 49-КГ23-2-К6 (УИД 03RS0053-01-2021-001445-41)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что преступные действия гражданина привели к незаконному выбытию из муниципальной собственности квартиры. Производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка суда исключительно на обстоятельства, установленные в постановлении о прекращении уголовного дела, не освобождала суд от обязанности установить все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, в том числе вину гражданина в причинении вреда органу местного самоуправления и лицо, ответственное за данный вред.В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Прокурор указывает на то, что преступные действия гражданина привели к незаконному выбытию из муниципальной собственности квартиры. Производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка суда исключительно на обстоятельства, установленные в постановлении о прекращении уголовного дела, не освобождала суд от обязанности установить все необходимые элементы состава гражданского правонарушения, в том числе вину гражданина в причинении вреда органу местного самоуправления и лицо, ответственное за данный вред.В пункте 6 этого постановления также указано, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство защиты имущественных прав государства
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Ключевые слова: право на судебную защиту, уголовное судопроизводство, гражданско-правовая ответственность, имущественные интересы государства, гражданский иск, срок исковой давности, прекращение производства по уголовному делу.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Ключевые слова: право на судебную защиту, уголовное судопроизводство, гражданско-правовая ответственность, имущественные интересы государства, гражданский иск, срок исковой давности, прекращение производства по уголовному делу.
Статья: Гражданский иск в уголовном деле как механизм возмещения причиненного преступлением вреда в государствах - участниках СНГ
(Севостьянова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Вопросам рассмотрения и разрешения гражданского иска в МУПК посвящена отдельная глава 23, включенная в раздел шестой "Имущественные вопросы в уголовном судопроизводстве". Несмотря на достаточно детальную регламентацию вопросов гражданского иска в уголовном процессе, в ч. 2 ст. 191 МУПК установлено правило, определяющее возможность применения норм гражданского процессуального права в связи с разрешением гражданского иска при условии непротиворечия указанных норм основным принципам уголовного судопроизводства. При этом в отношении гражданского иска в уголовном деле не подлежат применению правила законодательства, определяющие сроки исковой давности (ч. 4 ст. 191). Статья 193 МУПК, определяя пределы гражданско-правовых требований, рассмотрение которых допустимо совместно с уголовным делом, называет возможным возмещение ущерба, как непосредственно причиненного преступным деянием, так и возникшего в связи с совершенным преступлением.
(Севостьянова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Вопросам рассмотрения и разрешения гражданского иска в МУПК посвящена отдельная глава 23, включенная в раздел шестой "Имущественные вопросы в уголовном судопроизводстве". Несмотря на достаточно детальную регламентацию вопросов гражданского иска в уголовном процессе, в ч. 2 ст. 191 МУПК установлено правило, определяющее возможность применения норм гражданского процессуального права в связи с разрешением гражданского иска при условии непротиворечия указанных норм основным принципам уголовного судопроизводства. При этом в отношении гражданского иска в уголовном деле не подлежат применению правила законодательства, определяющие сроки исковой давности (ч. 4 ст. 191). Статья 193 МУПК, определяя пределы гражданско-правовых требований, рассмотрение которых допустимо совместно с уголовным делом, называет возможным возмещение ущерба, как непосредственно причиненного преступным деянием, так и возникшего в связи с совершенным преступлением.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору Советского районного суда г. Владивостока (оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) Г. осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Г. освобождена от назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)По приговору Советского районного суда г. Владивостока (оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) Г. осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Г. освобождена от назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования. К ним относятся и сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств. Эти и другие имеющиеся в деле доказательства суд обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании;
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования. К ним относятся и сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств. Эти и другие имеющиеся в деле доказательства суд обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании;