Срок давности по приватизации
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности по приватизации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2024 N 303-ЭС24-15333 по делу N А51-9003/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество представляет собой оздоровительное учреждение социально-культурного назначения (ведомственный детский лагерь), которое было приватизировано незаконно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта нахождения спорного имущества, не подлежащего приватизации, выбывшего из владения государственного собственника помимо его воли, незаконном владении ответчиков, а также отсутствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию ввиду нарушения прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и отдых, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество представляет собой оздоровительное учреждение социально-культурного назначения (ведомственный детский лагерь), которое было приватизировано незаконно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта нахождения спорного имущества, не подлежащего приватизации, выбывшего из владения государственного собственника помимо его воли, незаконном владении ответчиков, а также отсутствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию ввиду нарушения прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и отдых, гарантированных гражданам Конституцией Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2024 N 310-ЭС24-16927 по делу N А14-9609/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки в части площади наложения их границ на водный объект, недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, обеспечении внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков, взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не подтвердил формирование спорных земельных участков с отсутствием наложения на береговую полосу водного объекта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя о наличии оснований для применения к спорным отношениям положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального права, поскольку утрата публичным собственником владения территорией общего пользования (береговой полосой), не подлежащей приватизации в силу закона, не исключает применения такого способа защиты права, как признание зарегистрированного права отсутствующим, на который срок исковой давности не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки в части площади наложения их границ на водный объект, недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, обеспечении внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков, взыскании судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не подтвердил формирование спорных земельных участков с отсутствием наложения на береговую полосу водного объекта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя о наличии оснований для применения к спорным отношениям положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального права, поскольку утрата публичным собственником владения территорией общего пользования (береговой полосой), не подлежащей приватизации в силу закона, не исключает применения такого способа защиты права, как признание зарегистрированного права отсутствующим, на который срок исковой давности не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовом статусе нанимателей жилых помещений в бывших ведомственных общежитиях
(Сенотрусова Е.М.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Для обеспечения жилищных прав указанных лиц практикой был выработан ряд способов защиты, как то: предъявление в суд требований о признании договора приватизации ничтожным и применении его последствий (указанный способ, как верно отмечается в доктрине, малоэффективен ввиду действия сроков давности <11>), требований об обязании органов местного самоуправления принять общежитие в свою собственность (его эффективность снижена в связи с необходимостью доказывания факта бездействия со стороны органов власти, а также необходимостью предъявления такого требования юридическим лицом, ставшим в процессе незаконной приватизации жилищного фонда его собственником, которое, очевидно, в этом может быть не заинтересовано). Наконец, одним из наиболее эффективных способов защиты жилищных прав граждан-пользователей в жилых помещениях бывших общежитий являлось предъявление исков о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, срок давности на которые не распространялся.
(Сенотрусова Е.М.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 2)Для обеспечения жилищных прав указанных лиц практикой был выработан ряд способов защиты, как то: предъявление в суд требований о признании договора приватизации ничтожным и применении его последствий (указанный способ, как верно отмечается в доктрине, малоэффективен ввиду действия сроков давности <11>), требований об обязании органов местного самоуправления принять общежитие в свою собственность (его эффективность снижена в связи с необходимостью доказывания факта бездействия со стороны органов власти, а также необходимостью предъявления такого требования юридическим лицом, ставшим в процессе незаконной приватизации жилищного фонда его собственником, которое, очевидно, в этом может быть не заинтересовано). Наконец, одним из наиболее эффективных способов защиты жилищных прав граждан-пользователей в жилых помещениях бывших общежитий являлось предъявление исков о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, срок давности на которые не распространялся.
Статья: Сентябрь: учитесь, учитесь и учитесь
(Тараданов Р.А.)
("Закон", 2020, N 9)Многим памятно дело о приватизации "Башнефти", в котором удивительным образом выяснилось, что сроки исковой давности по оспариванию приватизаций 1990-х гг. начинают течь для Российской Федерации не ранее получения Росимуществом прямо направленного сообщения о такой приватизации <10>, а следовательно, не начинают течь вообще никогда. Здесь будет не лишним отметить, что специфика течения юридически значимых сроков для российского государства вообще (например, при изъятии имущества у граждан <11>) и российской прокуратуры в частности (например, при обжаловании судебных актов о взысканиях с бюджетных организаций <12>) ранее уже отмечалась и на уровне ЕСПЧ, что, возможно, способствовало открытию простора для дальнейшего обнуления оных.
(Тараданов Р.А.)
("Закон", 2020, N 9)Многим памятно дело о приватизации "Башнефти", в котором удивительным образом выяснилось, что сроки исковой давности по оспариванию приватизаций 1990-х гг. начинают течь для Российской Федерации не ранее получения Росимуществом прямо направленного сообщения о такой приватизации <10>, а следовательно, не начинают течь вообще никогда. Здесь будет не лишним отметить, что специфика течения юридически значимых сроков для российского государства вообще (например, при изъятии имущества у граждан <11>) и российской прокуратуры в частности (например, при обжаловании судебных актов о взысканиях с бюджетных организаций <12>) ранее уже отмечалась и на уровне ЕСПЧ, что, возможно, способствовало открытию простора для дальнейшего обнуления оных.