Срок давности предписания
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности предписания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20 "Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль" ЖК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Выдача такого предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов, и в случае, если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне внесенных платежей обращались сами собственники помещений, к правоотношениям применялись бы положения статьи 196 ГК РФ об общем трехлетнем сроке исковой давности. Соответственно, предписание Госжилинспекции в части проведения мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения нарушений лицензионных требований, а именно перерасчета соответствующей платы, не может выходить за пределы общего трехлетнего срока, установленного для защиты права, которое нарушено.
(Арбитражный суд Уральского округа)Выдача такого предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов, и в случае, если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне внесенных платежей обращались сами собственники помещений, к правоотношениям применялись бы положения статьи 196 ГК РФ об общем трехлетнем сроке исковой давности. Соответственно, предписание Госжилинспекции в части проведения мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения нарушений лицензионных требований, а именно перерасчета соответствующей платы, не может выходить за пределы общего трехлетнего срока, установленного для защиты права, которое нарушено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки исковой давности по антикоррупционным искам об изъятии имущества из частной собственности: вопросы правовой квалификации
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В перспективе совершенствования российского законодательства материальный и процессуальный характер требований по антикоррупционному иску должны быть взаимосогласованы. При совершенствовании законодательства перед государством и правовой системой стоит задача не допустить косвенную легализацию коррупционных доходов только вследствие истечения сроков исковой давности и сделать антикоррупционные иски практически реализуемыми. Возникает потребность конкретизации условий применения антикоррупционных исков самим законодателем. Отсутствие специального срока исковой давности или прямого предписания об их неприменимости к антикоррупционным искам в специальном законодательстве о противодействии коррупции может расцениваться в качестве правового пробела, ограничивающего эффективность применения инструмента антикоррупционных исков, создавая угрозу нереализации публичного интереса и компетенции. Как вариант антикоррупционные иски могут быть включены законодателем в требования, на которые исковая давность не распространяется. В ходе совершенствования российского законодательства возможен альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве о противодействии коррупции могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям. Задачи гражданско-правового регулирования, функции и принципы гражданского права изначально не преследуют цели репрессивного воздействия на правонарушителя, а потому гражданско-правовые санкции направлены преимущественно на восстановление положения, предшествовавшего правонарушению, имеют ярко выраженный компенсаторно-восстановительный, а не пенитенциарно-карательный характер, ориентированы на полное возмещение причиненного вреда. Упорядочивание возникающих правоотношений ставит актуальную задачу по совершенствованию российского законодательства в части неприменения гражданско-правовых средств для реализации публично-правовых функций в сфере пресечения и противодействия коррупции. Гражданское законодательство и гражданско-правовые способы защиты самостоятельно не регулируют и не разрешают вопросы выявления и пресечения коррупционных правонарушений, и это уже позволяет говорить о том, что для антикоррупционных исков необходима самостоятельная отраслевая материально-правовая и процессуальная основа. В ходе совершенствования российского законодательства возможен также альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям и искам.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)В перспективе совершенствования российского законодательства материальный и процессуальный характер требований по антикоррупционному иску должны быть взаимосогласованы. При совершенствовании законодательства перед государством и правовой системой стоит задача не допустить косвенную легализацию коррупционных доходов только вследствие истечения сроков исковой давности и сделать антикоррупционные иски практически реализуемыми. Возникает потребность конкретизации условий применения антикоррупционных исков самим законодателем. Отсутствие специального срока исковой давности или прямого предписания об их неприменимости к антикоррупционным искам в специальном законодательстве о противодействии коррупции может расцениваться в качестве правового пробела, ограничивающего эффективность применения инструмента антикоррупционных исков, создавая угрозу нереализации публичного интереса и компетенции. Как вариант антикоррупционные иски могут быть включены законодателем в требования, на которые исковая давность не распространяется. В ходе совершенствования российского законодательства возможен альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве о противодействии коррупции могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям. Задачи гражданско-правового регулирования, функции и принципы гражданского права изначально не преследуют цели репрессивного воздействия на правонарушителя, а потому гражданско-правовые санкции направлены преимущественно на восстановление положения, предшествовавшего правонарушению, имеют ярко выраженный компенсаторно-восстановительный, а не пенитенциарно-карательный характер, ориентированы на полное возмещение причиненного вреда. Упорядочивание возникающих правоотношений ставит актуальную задачу по совершенствованию российского законодательства в части неприменения гражданско-правовых средств для реализации публично-правовых функций в сфере пресечения и противодействия коррупции. Гражданское законодательство и гражданско-правовые способы защиты самостоятельно не регулируют и не разрешают вопросы выявления и пресечения коррупционных правонарушений, и это уже позволяет говорить о том, что для антикоррупционных исков необходима самостоятельная отраслевая материально-правовая и процессуальная основа. В ходе совершенствования российского законодательства возможен также альтернативный вариант. Учитывая, что применительно к антикоррупционным требованиям речь не идет об иске в его цивилистическом понимании, именно в публичном законодательстве могут быть предусмотрены особые сроки административной давности (особые правила исчисления, последствия истечения и т.д.) по антикоррупционным требованиям и искам.
Статья: Аналитический обзор судебных дел, рассмотренных с участием антимонопольных органов
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Указанное уточнение на законодательном уровне однозначно утвердило позицию о годичном сроке давности за неисполнение предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в развитие чего сложилась единообразная судебная практика с аналогичным выводом <5>.
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Указанное уточнение на законодательном уровне однозначно утвердило позицию о годичном сроке давности за неисполнение предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в развитие чего сложилась единообразная судебная практика с аналогичным выводом <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.
Постановление Московского УФАС России от 20.12.2024 по делу N 077/04/19.5-15043/2024
Нарушение: ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.Учитывая, что ООО "Р", не исполнив Предписание антимонопольного органа, нарушило требования антимонопольного законодательства, то срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
Нарушение: ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.Учитывая, что ООО "Р", не исполнив Предписание антимонопольного органа, нарушило требования антимонопольного законодательства, то срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.