Срок давности предписания
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности предписания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20 "Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль" ЖК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Выдача такого предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов, и в случае, если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне внесенных платежей обращались сами собственники помещений, к правоотношениям применялись бы положения статьи 196 ГК РФ об общем трехлетнем сроке исковой давности. Соответственно, предписание Госжилинспекции в части проведения мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения нарушений лицензионных требований, а именно перерасчета соответствующей платы, не может выходить за пределы общего трехлетнего срока, установленного для защиты права, которое нарушено.
(Арбитражный суд Уральского округа)Выдача такого предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений многоквартирных домов, и в случае, если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне внесенных платежей обращались сами собственники помещений, к правоотношениям применялись бы положения статьи 196 ГК РФ об общем трехлетнем сроке исковой давности. Соответственно, предписание Госжилинспекции в части проведения мероприятий, которые необходимо выполнить для устранения нарушений лицензионных требований, а именно перерасчета соответствующей платы, не может выходить за пределы общего трехлетнего срока, установленного для защиты права, которое нарушено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аналитический обзор судебных дел, рассмотренных с участием антимонопольных органов
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Указанное уточнение на законодательном уровне однозначно утвердило позицию о годичном сроке давности за неисполнение предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в развитие чего сложилась единообразная судебная практика с аналогичным выводом <5>.
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Указанное уточнение на законодательном уровне однозначно утвердило позицию о годичном сроке давности за неисполнение предписания антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в развитие чего сложилась единообразная судебная практика с аналогичным выводом <5>.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Кроме того, опираясь на приведенную правовую позицию КС РФ, Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2020), утвержденном 25 ноября 2020 года, разъяснил, что привлечение к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения, а также с тем обстоятельством, в какой сфере общественных отношений оно совершено. Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления. Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания. Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение административным органом должен применяться общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Кроме того, опираясь на приведенную правовую позицию КС РФ, Президиум ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 (2020), утвержденном 25 ноября 2020 года, разъяснил, что привлечение к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения, а также с тем обстоятельством, в какой сфере общественных отношений оно совершено. Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления. Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания. Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение административным органом должен применяться общий двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следовательно, невыполнение предписания, выданного уполномоченным органом относительно нарушения в области законодательства о промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, государственного горного надзора, не имеет каких-либо особенностей и не влечет специфических последствий, в том числе применительно к срокам давности привлечения к ответственности за невыполнение такого предписания.
Постановление Московского УФАС России от 20.12.2024 по делу N 077/04/19.5-15043/2024
Нарушение: ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.Учитывая, что ООО "Р", не исполнив Предписание антимонопольного органа, нарушило требования антимонопольного законодательства, то срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
Нарушение: ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).
Решение: Назначен штраф.Учитывая, что ООО "Р", не исполнив Предписание антимонопольного органа, нарушило требования антимонопольного законодательства, то срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.