Срок давности при претензионном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности при претензионном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 202 "Приостановление течения срока исковой давности" ГК РФ"По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, направление претензии не приостанавливает течение срока исковой давности, если претензионный порядок не является обязательным по данной категории дел."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 966 "Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием" ГК РФДоводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении начала исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно об отказе в выплате страхового возмещения 1 февраля 2019 года и необходимости исчисления срока с момента мотивированного отказа и наличии оснований для приостановления течения срока исковой давности на время претензионного порядка урегулирования спора также не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении положений закона об исковой давности. Судами приведено правильное суждение о том, что досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, в связи с чем направление истцом в адрес ответчика претензии не изменяет начало течения срока исковой давности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственный арбитраж в 1930-е годы: история развития процессуальных правил
(Васильченко В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Следовательно, Госарбитраж СССР в арбитражном процессе 1930-х годов принимал огромный массив нормативных правовых актов, которые определяли сроки исковой давности, претензионный порядок, порядок приема исковых заявлений, порядок ведения дел арбитрами и их полномочия в арбитражном процессе, выдачу исполнительных документов и другие вопросы, связанные с процессуальной и организационной деятельностью советского арбитража.
(Васильченко В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)Следовательно, Госарбитраж СССР в арбитражном процессе 1930-х годов принимал огромный массив нормативных правовых актов, которые определяли сроки исковой давности, претензионный порядок, порядок приема исковых заявлений, порядок ведения дел арбитрами и их полномочия в арбитражном процессе, выдачу исполнительных документов и другие вопросы, связанные с процессуальной и организационной деятельностью советского арбитража.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.