Срок давности привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК РФ"Как установлено судом, преступление, то есть организация уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, а также руководство его исполнением, Б. совершил за период 2014-2015 годов. Сведений о том, что осужденный уклонялся от следствия и суда, в материалах уголовного дела не имеется. Таким образом, установленный законом шестилетний срок давности привлечения фио к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ истек в январе 2022 года, то есть до вступления приговора в законную силу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отнесение уклонения от уплаты налогов к длящимся преступлениям
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В принятом впоследствии и применяемом в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", как и в действовавших ранее Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 и от 4 июля 1997 г. N 8, момент окончания уклонения от уплаты налогов определен как их фактическая неуплата в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не указано, идет ли речь о юридическом либо фактическом окончании преступления. Сравнивая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 и проект этого постановления от 6 июня 2019 г., можно отметить, что в принятом постановлении формулировка абз. 2 п. 4, посвященная окончанию преступления, существенно не изменилась и указывает на окончание преступления в момент истечения срока уплаты. Однако полностью удалено предложение, имевшееся в проекте и посвященное длящемуся характеру уклонения от уплаты налогов, исчислению срока давности уголовного преследования с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 определен только момент юридического окончания налогового преступления. Однако, руководствуясь указанной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, фактическое окончание налогового преступления также связывают с моментом истечения срока уплаты налога (сбора) в соответствующий налоговый период <3>.
(Петренко В.В.)
("Законность", 2022, N 12)В принятом впоследствии и применяемом в настоящее время Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", как и в действовавших ранее Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 и от 4 июля 1997 г. N 8, момент окончания уклонения от уплаты налогов определен как их фактическая неуплата в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не указано, идет ли речь о юридическом либо фактическом окончании преступления. Сравнивая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 и проект этого постановления от 6 июня 2019 г., можно отметить, что в принятом постановлении формулировка абз. 2 п. 4, посвященная окончанию преступления, существенно не изменилась и указывает на окончание преступления в момент истечения срока уплаты. Однако полностью удалено предложение, имевшееся в проекте и посвященное длящемуся характеру уклонения от уплаты налогов, исчислению срока давности уголовного преследования с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48 определен только момент юридического окончания налогового преступления. Однако, руководствуясь указанной позицией Пленума Верховного Суда РФ, суды начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности и, соответственно, фактическое окончание налогового преступления также связывают с моментом истечения срока уплаты налога (сбора) в соответствующий налоговый период <3>.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2023 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)Также мы решили напомнить нашим читателям и о сроках давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в налоговой сфере.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)Также мы решили напомнить нашим читателям и о сроках давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений в налоговой сфере.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 N 53-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Из наличия судебных решений, согласно которым удержанный налог на доходы физических лиц исключается из размера хищения либо, напротив, включается в него, следует, что практика по вопросу применения пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации противоречива и допускает два взаимоисключающих варианта толкования данной нормы. Отсутствие надлежащего критерия для использования содержащихся в ней признаков хищения в ситуации, когда хищение сопряжено с нормативно предопределенным перечислением налога на доходы физических лиц, создает условия для различного применения данной нормы и, соответственно, произвольного определения размера хищения, во всяком случае влияющего на оценку степени общественной опасности содеянного, а значит, и на строгость применяемых мер государственного принуждения. Причем в некоторых обстоятельствах дифференциация размера похищенного в зависимости от включения или невключения в него суммы перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц может оказаться определяющей для квалификации деяния по той или иной части статьи уголовного закона, а если совершенные деяния отнесены к разным категориям преступлений - для сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е., опять же в некоторых обстоятельствах, для самой возможности назначения и исполнения наказания.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда"Из наличия судебных решений, согласно которым удержанный налог на доходы физических лиц исключается из размера хищения либо, напротив, включается в него, следует, что практика по вопросу применения пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации противоречива и допускает два взаимоисключающих варианта толкования данной нормы. Отсутствие надлежащего критерия для использования содержащихся в ней признаков хищения в ситуации, когда хищение сопряжено с нормативно предопределенным перечислением налога на доходы физических лиц, создает условия для различного применения данной нормы и, соответственно, произвольного определения размера хищения, во всяком случае влияющего на оценку степени общественной опасности содеянного, а значит, и на строгость применяемых мер государственного принуждения. Причем в некоторых обстоятельствах дифференциация размера похищенного в зависимости от включения или невключения в него суммы перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц может оказаться определяющей для квалификации деяния по той или иной части статьи уголовного закона, а если совершенные деяния отнесены к разным категориям преступлений - для сроков давности привлечения к уголовной ответственности, т.е., опять же в некоторых обстоятельствах, для самой возможности назначения и исполнения наказания.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"1.1. Оспаривающая конституционность названных законоположений гражданка Г.А. Полякова решением руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Южному административному округу города Москвы от 23 июля 2002 года была привлечена к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговую декларацию о доходах, полученных в 1999 году, она представила лишь 9 июля 2002 года, хотя должна была сделать это не позднее 3 мая 2000 года). Поскольку Г.А. Полякова соответствующую сумму добровольно не уплатила, налоговый орган 9 января 2003 года обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с нее налоговой санкции. Решением от 12 августа 2004 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, суд удовлетворил данное заявление, указав, что решение налогового органа было принято, вопреки мнению ответчицы, до истечения установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности. Кроме того, приговором того же суда от 19 августа 2003 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, - уклонении от уплаты налога с физического лица в особо крупном размере путем непредставления декларации о доходах (часть вторая статьи 198).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа"1.1. Оспаривающая конституционность названных законоположений гражданка Г.А. Полякова решением руководителя инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Южному административному округу города Москвы от 23 июля 2002 года была привлечена к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговую декларацию о доходах, полученных в 1999 году, она представила лишь 9 июля 2002 года, хотя должна была сделать это не позднее 3 мая 2000 года). Поскольку Г.А. Полякова соответствующую сумму добровольно не уплатила, налоговый орган 9 января 2003 года обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с нее налоговой санкции. Решением от 12 августа 2004 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, суд удовлетворил данное заявление, указав, что решение налогового органа было принято, вопреки мнению ответчицы, до истечения установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности. Кроме того, приговором того же суда от 19 августа 2003 года она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, - уклонении от уплаты налога с физического лица в особо крупном размере путем непредставления декларации о доходах (часть вторая статьи 198).
Статья: Ликбез по юридической терминологии: обременение имущества и правонарушения
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)- 10 лет после совершения тяжкого преступления;
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)- 10 лет после совершения тяжкого преступления;
Готовое решение: Уголовная ответственность за неуплату налогов, страховых взносов и сборов
(КонсультантПлюс, 2025)5. Срок давности привлечения к уголовной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)5. Срок давности привлечения к уголовной ответственности
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Примечательно, что, анализируя положения п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, правоприменитель также приходит к выводу о продолжаемом характере преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Так, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции указано: "С учетом установленных обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" <44>, инкриминированное Ф.В. и Ф.А. деяние является продолжаемым, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, вопреки утверждению осужденного Ф.А. не истек" <45>.
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Примечательно, что, анализируя положения п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, правоприменитель также приходит к выводу о продолжаемом характере преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Так, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции указано: "С учетом установленных обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" <44>, инкриминированное Ф.В. и Ф.А. деяние является продолжаемым, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, вопреки утверждению осужденного Ф.А. не истек" <45>.
Статья: Практические проблемы противодействия преступлениям, совершаемым в информационно-телекоммуникационном пространстве
(Бурчук А.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Затяжное расследование преступлений в рассматриваемой сфере, вызванное существующими процедурами межведомственного и международного взаимодействия, приводит к утрате похищенного, доказательств, истечению срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
(Бурчук А.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Затяжное расследование преступлений в рассматриваемой сфере, вызванное существующими процедурами межведомственного и международного взаимодействия, приводит к утрате похищенного, доказательств, истечению срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Готовое решение: Как взаимодействуют налоговые и правоохранительные органы при выявлении признаков налоговых преступлений
(КонсультантПлюс, 2025)есть материалы, которые указывают на преступление, но нет возможности провести налоговую проверку. Например, если период совершения нарушения уже нельзя проверить из-за ограничений по глубине охвата выездной проверкой, в то время как срок давности привлечения к уголовной ответственности еще не истек.
(КонсультантПлюс, 2025)есть материалы, которые указывают на преступление, но нет возможности провести налоговую проверку. Например, если период совершения нарушения уже нельзя проверить из-за ограничений по глубине охвата выездной проверкой, в то время как срок давности привлечения к уголовной ответственности еще не истек.
Статья: Осуществление уголовного преследования за налоговые преступления в условиях предоставления налоговой отсрочки
(Панкратьев А.Н.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)При допущении подобного подхода возникает вопрос об изменении взаимосвязанных положений уголовного законодательства. Необходимо учитывать, что преступления, предусмотренные ст. 198 - 199.2 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которым не превышают 6 лет. С учетом длительных сроков проведения налоговой проверки дополнительное перенесение срока направления материалов на период рассрочки может привести к фактической декриминализации налоговых преступлений. Получение и неисполнение рассрочки могут быть использованы как способ избежать уголовного преследования.
(Панкратьев А.Н.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)При допущении подобного подхода возникает вопрос об изменении взаимосвязанных положений уголовного законодательства. Необходимо учитывать, что преступления, предусмотренные ст. 198 - 199.2 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по которым не превышают 6 лет. С учетом длительных сроков проведения налоговой проверки дополнительное перенесение срока направления материалов на период рассрочки может привести к фактической декриминализации налоговых преступлений. Получение и неисполнение рассрочки могут быть использованы как способ избежать уголовного преследования.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2023, N 16)На деле же инспекции, увидев в ходе контрольных мероприятий признаки налогового преступления, сразу передают следователям соответствующие материалы, причем иногда даже до окончания проверки. Они ссылаются на другую норму НК - о том, что об имеющихся у них материалах должны информировать следователей <4>. Это шаткое основание, поскольку информирование о материалах - не то же самое, что передача их для возбуждения уголовного дела. Но в этом случае госорганы рискуют не уложиться в сроки давности привлечения к уголовной ответственности. И суды порой признают действия налоговиков правомерными <5>.
("Главная книга", 2023, N 16)На деле же инспекции, увидев в ходе контрольных мероприятий признаки налогового преступления, сразу передают следователям соответствующие материалы, причем иногда даже до окончания проверки. Они ссылаются на другую норму НК - о том, что об имеющихся у них материалах должны информировать следователей <4>. Это шаткое основание, поскольку информирование о материалах - не то же самое, что передача их для возбуждения уголовного дела. Но в этом случае госорганы рискуют не уложиться в сроки давности привлечения к уголовной ответственности. И суды порой признают действия налоговиков правомерными <5>.
Статья: Уголовно-правовые перспективы реализации положений налоговой амнистии
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Рассматриваемый амнистией период 2022 - 2026 гг. сразу же указывает на большую вероятность истечения сроков давности уголовного преследования по преступлениям, выявленным в рамках применения налоговой амнистии. Установив по результатам проведения в 2025 г. мероприятий налогового контроля несоблюдение условий, освобождающих от налоговой ответственности за дробление бизнеса, в 2022 г. налоговый орган направит ранее приостановленные в соответствии с положениями ч. 4 ст. 6 Федерального закона <3> материалы в следственные подразделения Следственного комитета Российской Федерации. Учитывая момент окончания уклонения от уплаты налогов, приходящийся на последнее число срока уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах (для налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий как наиболее распространенных в уклонении от уплаты налогов, 28 марта 2023 г.), очевидно истечение двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) в возбуждении уголовного дела будет отказано. Следственно-судебную перспективу будут иметь только материалы по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере и (или) за 2023 и 2024 гг. При проведении налоговых проверок в 2026 г. с неистекшим сроком давности останутся только преступления по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере и (или) за 2024 г., момент окончания которых приходится на первую половину 2025 г.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Рассматриваемый амнистией период 2022 - 2026 гг. сразу же указывает на большую вероятность истечения сроков давности уголовного преследования по преступлениям, выявленным в рамках применения налоговой амнистии. Установив по результатам проведения в 2025 г. мероприятий налогового контроля несоблюдение условий, освобождающих от налоговой ответственности за дробление бизнеса, в 2022 г. налоговый орган направит ранее приостановленные в соответствии с положениями ч. 4 ст. 6 Федерального закона <3> материалы в следственные подразделения Следственного комитета Российской Федерации. Учитывая момент окончания уклонения от уплаты налогов, приходящийся на последнее число срока уплаты налогов, установленного законодательством о налогах и сборах (для налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятий как наиболее распространенных в уклонении от уплаты налогов, 28 марта 2023 г.), очевидно истечение двухлетнего срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) в возбуждении уголовного дела будет отказано. Следственно-судебную перспективу будут иметь только материалы по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере и (или) за 2023 и 2024 гг. При проведении налоговых проверок в 2026 г. с неистекшим сроком давности останутся только преступления по уклонению от уплаты налогов в особо крупном размере и (или) за 2024 г., момент окончания которых приходится на первую половину 2025 г.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2023, N 6)- до 3 лет - за уклонение организации от уплаты взносов на травматизм <4>. Это соответствует небольшой тяжести и двухлетнему сроку давности <5>.
("Главная книга", 2023, N 6)- до 3 лет - за уклонение организации от уплаты взносов на травматизм <4>. Это соответствует небольшой тяжести и двухлетнему сроку давности <5>.
Статья: Темпоральные основания ограничения конституционного права на доступ к правосудию в современной России
(Волченко О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)В сущности данная проблема с конституционно-правовой точки зрения характерна и для конституционно-судебной оценки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <2> (срок давности варьируется от 60 дней до шести лет), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, ст. 78 Уголовного кодекса РФ <3> (в зависимости от тяжести преступления имеется дифференциация сроков от двух до 15 лет), срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, ст. 113 Налогового кодекса РФ <4> (по общему правилу он составляет три года). Здесь, конечно, не так явно ограничивается доступ правообладателей к правосудию, поскольку инициатива привлечения виновных лиц к административной, уголовной или налоговой ответственности принадлежит государству в лице его уполномоченных органов. Но если посмотреть на ту же проблему с точки зрения конституционных прав потерпевших от правонарушений, наблюдается ограничение их права на доступ к правосудию <5>.
(Волченко О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)В сущности данная проблема с конституционно-правовой точки зрения характерна и для конституционно-судебной оценки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях <2> (срок давности варьируется от 60 дней до шести лет), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, ст. 78 Уголовного кодекса РФ <3> (в зависимости от тяжести преступления имеется дифференциация сроков от двух до 15 лет), срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, ст. 113 Налогового кодекса РФ <4> (по общему правилу он составляет три года). Здесь, конечно, не так явно ограничивается доступ правообладателей к правосудию, поскольку инициатива привлечения виновных лиц к административной, уголовной или налоговой ответственности принадлежит государству в лице его уполномоченных органов. Но если посмотреть на ту же проблему с точки зрения конституционных прав потерпевших от правонарушений, наблюдается ограничение их права на доступ к правосудию <5>.