Срок давности взыскания убытков с арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности взыскания убытков с арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных незаконными действиями по нарушению очередности погашения текущих платежей по НДС и страховым взносам. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск срока исковой давности. Суд указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда налоговый орган получил сведения о том, что его текущие требования окончательно не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего и было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества, то есть с 17.05.2019. Представители налогового органа присутствовали на собрании и были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего. Суд отклонил довод инспекции о том, что срок исковой давности следует считать с момента завершения процедуры банкротства, так как в определении о завершении конкурсного производства суд лишь констатировал факт отсутствия у должника возможности погашения требований кредиторов. Суд пришел к выводу, что налоговый орган с даты проведения собрания кредиторов и ознакомления с отчетом конкурсного управляющего располагал сведениями о наличии всей совокупности условий для установления в действиях арбитражного управляющего состава гражданско-правового нарушения, а именно: о наличии убытков, противоправности его поведения, причинной связи между деянием и возникновением убытков, и имел возможность своевременно обратиться в суд с иском о взыскании убытков. При этом суд также отметил, что отсутствие судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего не препятствует обращению в суд с заявлением о взыскании с него убытков. Поскольку срок исковой давности начинал течь с 17.05.2019, а налоговый орган обратился в суд 30.06.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требований.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных незаконными действиями по нарушению очередности погашения текущих платежей по НДС и страховым взносам. Суд отказал в удовлетворении требований, указав на пропуск срока исковой давности. Суд указал, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда налоговый орган получил сведения о том, что его текущие требования окончательно не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с даты собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего и было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества, то есть с 17.05.2019. Представители налогового органа присутствовали на собрании и были ознакомлены с отчетом конкурсного управляющего. Суд отклонил довод инспекции о том, что срок исковой давности следует считать с момента завершения процедуры банкротства, так как в определении о завершении конкурсного производства суд лишь констатировал факт отсутствия у должника возможности погашения требований кредиторов. Суд пришел к выводу, что налоговый орган с даты проведения собрания кредиторов и ознакомления с отчетом конкурсного управляющего располагал сведениями о наличии всей совокупности условий для установления в действиях арбитражного управляющего состава гражданско-правового нарушения, а именно: о наличии убытков, противоправности его поведения, причинной связи между деянием и возникновением убытков, и имел возможность своевременно обратиться в суд с иском о взыскании убытков. При этом суд также отметил, что отсутствие судебного акта о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего не препятствует обращению в суд с заявлением о взыскании с него убытков. Поскольку срок исковой давности начинал течь с 17.05.2019, а налоговый орган обратился в суд 30.06.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении требований.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 N 20АП-7486/2021 по делу N А23-1649/2012
Требование: Об отмене определения о взыскании солидарно с конкурсных управляющих убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок давности взыскания убытков с арбитражных управляющих не подлежит исчислению с момента истечения трехлетнего срока на взыскание дебиторской задолженности и возврат излишне уплаченного НДС, поскольку указанные даты не являются и не могут являться датами информированности кредитора о нарушении его прав в отсутствие данных сведений в деле о банкротстве.
Требование: Об отмене определения о взыскании солидарно с конкурсных управляющих убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок давности взыскания убытков с арбитражных управляющих не подлежит исчислению с момента истечения трехлетнего срока на взыскание дебиторской задолженности и возврат излишне уплаченного НДС, поскольку указанные даты не являются и не могут являться датами информированности кредитора о нарушении его прав в отсутствие данных сведений в деле о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда убытки не взыскивают с арбитражных управляющих
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Суд отметил, что сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А32-37617/2013).
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Суд отметил, что сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А32-37617/2013).
Статья: Правовые инструменты защиты прав кредитора в деле о банкротстве
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 по делу N А57-13676/2012 (с арбитражного управляющего взысканы убытки в связи с пропуском срока давности оспаривания сделок);
(Апухтин Ю.В., Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)- Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 по делу N А57-13676/2012 (с арбитражного управляющего взысканы убытки в связи с пропуском срока давности оспаривания сделок);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Ссылаясь на то, что конкурсная масса уменьшилась на сумму убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, что стало причиной нехватки средств для возмещения судебных расходов, заявитель обратился в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему о взыскании сумм выплаченных заявителем судебных расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Ссылаясь на то, что конкурсная масса уменьшилась на сумму убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, что стало причиной нехватки средств для возмещения судебных расходов, заявитель обратился в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему о взыскании сумм выплаченных заявителем судебных расходов.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (Определение Верховного Суда от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225 по делу N А40-154653/2015).
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (Определение Верховного Суда от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225 по делу N А40-154653/2015).