Срок действия подписки о невыезде
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок действия подписки о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С аналогичной проблемой в Конституционный Суд РФ обратился гражданин А.Б. Танаев, который просил признать не соответствующими закону ст. 110, 208, 209 УПК РФ. Заявитель посчитал, что данные нормы в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого, по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство <16>. По мнению заявителя, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С аналогичной проблемой в Конституционный Суд РФ обратился гражданин А.Б. Танаев, который просил признать не соответствующими закону ст. 110, 208, 209 УПК РФ. Заявитель посчитал, что данные нормы в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого, по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство <16>. По мнению заявителя, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Срок действия подписки о невыезде законом не ограничен. Она сохраняет силу вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного приговора, если, конечно, на предварительном следствии или в суде не возникнут основания к полной отмене меры пресечения или же к изменению ее на другую.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Срок действия подписки о невыезде законом не ограничен. Она сохраняет силу вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного приговора, если, конечно, на предварительном следствии или в суде не возникнут основания к полной отмене меры пресечения или же к изменению ее на другую.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 224
(ред. от 30.12.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции"11.10. В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору и решения кассационным судом вопроса об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста, при избрании судом мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, их оформление производится в следующем порядке:
(ред. от 30.12.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции"11.10. В случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, а также при возвращении уголовного дела прокурору и решения кассационным судом вопроса об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста, при избрании судом мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, их оформление производится в следующем порядке:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225
(ред. от 30.12.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции"9.13. В случае решения апелляционным судом в ходе рассмотрения уголовного дела (материала) вопроса об избрании обвиняемому, подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста, при избрании судом мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, их оформление производится в следующем порядке:
(ред. от 30.12.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции"9.13. В случае решения апелляционным судом в ходе рассмотрения уголовного дела (материала) вопроса об избрании обвиняемому, подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста, при избрании судом мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, их оформление производится в следующем порядке:
Статья: Актуальные проблемы обеспечения и защиты прав лиц, находящихся под стражей
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Представляется обоснованным внесение предложений в законодательство, касающихся ограничения срока содержания обвиняемых под стражей в период времени рассмотрения дела в суде по аналогии с ограничением срока процессуальных действий во время следствия.
(Москалькова Т.Н.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 1)Представляется обоснованным внесение предложений в законодательство, касающихся ограничения срока содержания обвиняемых под стражей в период времени рассмотрения дела в суде по аналогии с ограничением срока процессуальных действий во время следствия.
Статья: Подзаконные нормативные правовые акты как источники уголовно-процессуального права
(Цыреторов А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)Между тем подзаконное нормотворчество в сфере уголовного судопроизводства не ново для России. Яркий пример - противоречивый Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности", который действовал на протяжении трех лет. Данный нормативный документ, среди прочего, запрещал избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, личного поручительства, поручительства общественных организаций и залога к подозреваемым и обвиняемым, причастным к банде или иной организованной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений, и предоставлял право их задерживать на срок до 30 суток, хотя в действовавшем на тот момент УПК РСФСР 1960 г. общий срок задержания составлял 48 часов и существовала такая мера пресечения, как заключение под стражу, принципиально не отличающаяся от аналогичной меры в современном уголовном судопроизводстве. Более того, положения рассматриваемого Указа противоречили ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, устанавливающей запрет на задержание до судебного решения на срок более 48 часов. По сути, этим документом вводились отличные от установленных в УПК РСФСР нормы уголовного судопроизводства и сужалась сфера применения норм последнего. Хотя указанный нормативный акт и не был признан неконституционным, его противоречие Конституции РФ очевидно, и в целом мы склонны расценивать его в качестве деструктивного, негативного примера нормотворчества.
(Цыреторов А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)Между тем подзаконное нормотворчество в сфере уголовного судопроизводства не ново для России. Яркий пример - противоречивый Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. N 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности", который действовал на протяжении трех лет. Данный нормативный документ, среди прочего, запрещал избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде, личного поручительства, поручительства общественных организаций и залога к подозреваемым и обвиняемым, причастным к банде или иной организованной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений, и предоставлял право их задерживать на срок до 30 суток, хотя в действовавшем на тот момент УПК РСФСР 1960 г. общий срок задержания составлял 48 часов и существовала такая мера пресечения, как заключение под стражу, принципиально не отличающаяся от аналогичной меры в современном уголовном судопроизводстве. Более того, положения рассматриваемого Указа противоречили ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, устанавливающей запрет на задержание до судебного решения на срок более 48 часов. По сути, этим документом вводились отличные от установленных в УПК РСФСР нормы уголовного судопроизводства и сужалась сфера применения норм последнего. Хотя указанный нормативный акт и не был признан неконституционным, его противоречие Конституции РФ очевидно, и в целом мы склонны расценивать его в качестве деструктивного, негативного примера нормотворчества.
Статья: Процессуальный статус подозреваемого
(Казимирова Е.Д.)
("Законность", 2022, N 10)Другая позиция, распространенная среди правоприменителей, заключается в том, что УПК устанавливает не сроки нахождения лица в статусе подозреваемого, а лишь сроки действия задержания и мер пресечения. Лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого на основании п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК, но не теряет его, когда применяемые меры принуждения перестают действовать (например, когда была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, но обвинение в течение 10 суток не предъявлено). В таком случае лицо продолжает обладать процессуальным статусом подозреваемого, даже если в отношении его нет действующей меры пресечения <7>. Такой вывод следует из судебной практики, например из правовых позиций Конституционного Суда РФ <8>, решений судов по конкретным уголовным делам <9>.
(Казимирова Е.Д.)
("Законность", 2022, N 10)Другая позиция, распространенная среди правоприменителей, заключается в том, что УПК устанавливает не сроки нахождения лица в статусе подозреваемого, а лишь сроки действия задержания и мер пресечения. Лицо приобретает процессуальный статус подозреваемого на основании п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК, но не теряет его, когда применяемые меры принуждения перестают действовать (например, когда была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, но обвинение в течение 10 суток не предъявлено). В таком случае лицо продолжает обладать процессуальным статусом подозреваемого, даже если в отношении его нет действующей меры пресечения <7>. Такой вывод следует из судебной практики, например из правовых позиций Конституционного Суда РФ <8>, решений судов по конкретным уголовным делам <9>.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Длительное нахождение под подпиской о невыезде, на первый взгляд, не сильно ограничивает конституционные права и свободы участника. Такое понимание складывается в силу того, что сроки домашнего ареста (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), содержания под стражей определяются в ст. 109 УПК РФ лишь для досудебного производства, таким образом, большинство правоприменителей полагают необходимым следить за соблюдением сроков действия мер пресечения только в досудебном производстве, забывая о том, что до вынесения итогового судебного решения по многим делам проходят годы. В связи с этим на длительный промежуток времени участник остается ограничен в свободе перемещения, в том числе в возможности командировок, выездов в отпуск или по семейным обстоятельствам, обучения на территории иного региона.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)Длительное нахождение под подпиской о невыезде, на первый взгляд, не сильно ограничивает конституционные права и свободы участника. Такое понимание складывается в силу того, что сроки домашнего ареста (ч. 2 ст. 107 УПК РФ), содержания под стражей определяются в ст. 109 УПК РФ лишь для досудебного производства, таким образом, большинство правоприменителей полагают необходимым следить за соблюдением сроков действия мер пресечения только в досудебном производстве, забывая о том, что до вынесения итогового судебного решения по многим делам проходят годы. В связи с этим на длительный промежуток времени участник остается ограничен в свободе перемещения, в том числе в возможности командировок, выездов в отпуск или по семейным обстоятельствам, обучения на территории иного региона.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)9) во многом от законности принятого судьей процессуального решения по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования об избрании либо о продлении срока действия меры процессуального принуждения, в том числе меры пресечения с целью исключения возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, исполнимости приговора суда с учетом ранее избранной меры пресечения, зависит дальнейшая юридическая судьба всего уголовного дела: результаты как предварительного расследования, так и предстоящего судебного разбирательства. Однако представляется, что нельзя однозначно говорить о том, что в результате отказа суда в заключении под стражу обвиняемого или продлении срока его действия последний обязательно скроется от правоохранительных органов, поскольку риск бегства обвиняемого в равной степени существует как в рамках действия другой меры пресечения, избранной впоследствии следователем (например, в практической деятельности чаще всего следственным органом в отношении обвиняемого избирается подписка о невыезде и надлежащем поведении), так и после избрания судом альтернативной заключению под стражу меры пресечения, также связанной с лишением свободы, для применения которой необходимы достаточные правовые основания, как и при заключении лица под стражу (например, домашнего ареста);
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)9) во многом от законности принятого судьей процессуального решения по результатам рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования об избрании либо о продлении срока действия меры процессуального принуждения, в том числе меры пресечения с целью исключения возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, исполнимости приговора суда с учетом ранее избранной меры пресечения, зависит дальнейшая юридическая судьба всего уголовного дела: результаты как предварительного расследования, так и предстоящего судебного разбирательства. Однако представляется, что нельзя однозначно говорить о том, что в результате отказа суда в заключении под стражу обвиняемого или продлении срока его действия последний обязательно скроется от правоохранительных органов, поскольку риск бегства обвиняемого в равной степени существует как в рамках действия другой меры пресечения, избранной впоследствии следователем (например, в практической деятельности чаще всего следственным органом в отношении обвиняемого избирается подписка о невыезде и надлежащем поведении), так и после избрания судом альтернативной заключению под стражу меры пресечения, также связанной с лишением свободы, для применения которой необходимы достаточные правовые основания, как и при заключении лица под стражу (например, домашнего ареста);