Срок для оспаривания решения пенсионного фонда
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок для оспаривания решения пенсионного фонда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, учитывая, что он имущественное требование о возврате излишне уплаченных страховых взносов не предъявлял, а просил лишь признать незаконным оспариваемое решение Отделения ПФР, трехлетний срок для возврата Фондом страховых взносов в административном порядке подлежал исчислению с момента их уплаты.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, учитывая, что он имущественное требование о возврате излишне уплаченных страховых взносов не предъявлял, а просил лишь признать незаконным оспариваемое решение Отделения ПФР, трехлетний срок для возврата Фондом страховых взносов в административном порядке подлежал исчислению с момента их уплаты.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отказал в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок для подачи заявления исчисляется с момента уплаты страховых взносов и пропущен плательщиком (взносы были уплачены в 2016 - 2017 годах, а с заявлением о возврате в Фонд предприниматель обратился в 2022 году). При этом плательщик не представил доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в Фонд с заявлением о возврате. Суд отметил, что предприниматель не заявлял имущественного требования о возврате взносов, а просил признать незаконным решение ПФ РФ об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отказал в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения Пенсионного фонда РФ об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов, поскольку в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок для подачи заявления исчисляется с момента уплаты страховых взносов и пропущен плательщиком (взносы были уплачены в 2016 - 2017 годах, а с заявлением о возврате в Фонд предприниматель обратился в 2022 году). При этом плательщик не представил доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в Фонд с заявлением о возврате. Суд отметил, что предприниматель не заявлял имущественного требования о возврате взносов, а просил признать незаконным решение ПФ РФ об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Один из примеров применения данной позиции на практике - Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 2009 г. N 15592/08. Суд посчитал, что направление налоговым органом требования об уплате налога за пределами совокупности сроков на принудительное взыскание налога является незаконным. В данном постановлении определенно прослеживается позиция высших судебных органов, квалифицирующих требование об уплате налога как меру принуждения (нельзя применить принуждение по истечении совокупности сроков на данное действие). Сходным образом решен вопрос о законности решения пенсионного фонда о привлечении к штрафной ответственности в Определении ВС РФ от 22 июля 2019 г. N 305-ЭС19-2960: с учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение контрольных мероприятий и на взыскание финансовых санкций оспоренное решение пенсионного фонда не могло быть принудительно реализовано иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие указанного решения незаконно.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Один из примеров применения данной позиции на практике - Постановление Президиума ВАС РФ от 17 марта 2009 г. N 15592/08. Суд посчитал, что направление налоговым органом требования об уплате налога за пределами совокупности сроков на принудительное взыскание налога является незаконным. В данном постановлении определенно прослеживается позиция высших судебных органов, квалифицирующих требование об уплате налога как меру принуждения (нельзя применить принуждение по истечении совокупности сроков на данное действие). Сходным образом решен вопрос о законности решения пенсионного фонда о привлечении к штрафной ответственности в Определении ВС РФ от 22 июля 2019 г. N 305-ЭС19-2960: с учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение контрольных мероприятий и на взыскание финансовых санкций оспоренное решение пенсионного фонда не могло быть принудительно реализовано иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие указанного решения незаконно.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2019 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований // СПС "КонсультантПлюс".
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)<1> Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2019 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок, в связи с этим признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер финансовых санкций и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом в пенсионный фонд неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок, в связи с этим признал правомерным привлечение общества к ответственности в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, однако, установив наличие смягчающих обстоятельств, снизил размер финансовых санкций и признал незаконным оспариваемое решение пенсионного фонда в соответствующей части.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2018 год"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о привлечении с 1 января 2017 года плательщиков страховых взносов к ответственности за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.