Срок хранения договоров страхования
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок хранения договоров страхования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2024 по делу N 33-29220/2024 (УИД 77RS0020-02-2023-010026-78)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию, представив необходимый пакет документов, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы ответчика о несоблюдении истцом правил страхования, а именно окончании на момент события срока хранения судна на адрес "ГАЛС", суд признал несостоятельными ввиду пролонгации указанного договора каждые 6 месяцев, о чем предоставлены письменные доказательства.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию, представив необходимый пакет документов, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Доводы ответчика о несоблюдении истцом правил страхования, а именно окончании на момент события срока хранения судна на адрес "ГАЛС", суд признал несостоятельными ввиду пролонгации указанного договора каждые 6 месяцев, о чем предоставлены письменные доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения"...На момент хищения катера риск причинения судну ущерба, включая хищение или угон, был застрахован путем заключения между Страховой компанией (Страховщик) и гражданином Филипповым С.В. (Страхователь) договора страхования КАСКО судна и гражданской ответственности судовладельца (страховой полис от 19.08.2010 N 1006CF000499А). Срок действия договора с 20.08.2010 по 19.08.2011.
Статья: Социальная функция гражданско-правовой ответственности нотариусов
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2020, N 6)В нашей стране, к сожалению, судебная практика не свидетельствует с очевидностью о подобной результативности и активном стремлении нотариусов возместить вред, когда он причинен их неправомерными действиями. Остановлю внимание на трех примерах рассмотренных судами Российской Федерации дел, красноречиво обнажающих проблему гражданско-правовой ответственности отечественных нотариусов. Первый пример будет основан на решении, вынесенном Алексинским городским судом Тульской области в 2018 г. N 2-367/2018 <9>. Следуя примеру классиков цивилистики, назову его "Делом о невылеченных зубах". Фабула дела такова. Гражданин К., похоронив свою маму и будучи единственным наследником, обратился к нотариусу Алексинского городского нотариального округа Тульской области за выдачей свидетельства о праве на наследство. Наследство гражданина состояло из вкладов, хранящихся в Алексинском отделении Сбербанка РФ, и их общая сумма равнялась 71 494 рублям. Получив свидетельство о праве на наследство, гражданин явился в соответствующее отделение Сбербанка, но в выдаче причитающейся суммы ему было отказано. Как выяснилось, нотариусом К-вой была совершена ошибка, в результате которой номера счетов матери К. оказались указаны в свидетельстве о праве на наследство другой наследницы, назовем ее гражданкой Т., и последняя на основании нотариального документа получила деньги, причитающиеся на законном основании гражданину К. Впоследствии нотариус переписала неправильно составленное свидетельство, но факт выдачи уже случился, и его последствием оказался вполне конкретный имущественный вред в размере 71 494 рублей. Деньги гражданину К. были очень нужны для лечения и протезирования зубов, поскольку именно в этот период он испытывал сильную боль и страдание из-за неэстетичного вида в связи с отсутствием передних зубов. Но, вопреки логике и законному праву, причитающиеся ему средства гражданин К. получить оперативно не смог, а оказался вынужден вступить в судебные тяжбы. Первый судебный процесс состоялся 19 января 2012 г. Решением Алексинского городского суда Тульской области был установлен факт наступления страхового случая по заключенному нотариусом К-вой договору страхования, и искомая сумма взыскана с ПАО СК "Росгосстрах". Гражданин К. на основании судебного решения направил страховщику претензии с требованием об уплате страховой суммы. Однако направленное письмо он получил обратно в связи с истечением срока хранения. Как потом выяснилось, у ПАО СК "Росгосстрах" нашлись свои аргументы для того, чтобы истребуемые суммы не выплачивать. В их ответе подчеркивалось, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку на день обращения к ним срок действия полиса истек, и условия пунктов 4.1 и 4.4.3 Правил страхования гражданской ответственности не соблюдены. Так, круг замкнулся, а зубы продолжали болеть. Гражданину ничего не оставалось делать, как обратиться в тот же Алексинский городской суд вторично. В исковом заявлении он уже просил взыскать не только суммы страхового возмещения, но и компенсацию морального вреда, а также оплату услуг представителя. Суд своим решением удовлетворил требования гражданина К. частично. Помимо искомой суммы 71 494 рубля ему были присуждены к выплате компенсация морального вреда размером 5 тысяч и 10 тысяч рублей для оплаты услуг представителя. В результате даже расходы на адвоката в 15 тыс. рублей гражданину не были возвращены со ссылкой на разумные пределы. Что касается страданий, то пятилетняя зубная боль, а именно столько времени прошло с момента неполучения по вине нотариуса причитающихся ему денег, была оценена в 5 тысяч рублей. Важно подчеркнуть, что роль самого нотариуса, виновного в потерях и страданиях гражданина, в скупых текстах судебных решений вообще не прослеживается. Она просто устранилась от проблемы, не принимая никакого участия в судьбе пострадавшего гражданина. Действия нотариуса суд квалифицировал как техническую ошибку, но была ли эта ошибка технической? Ведь допущена была не описка, не опечатка, не арифметическая ошибка, которые можно расценивать ошибками техническими, нотариус допустила ошибку в совершенном нотариальном действии, перепутав состав наследственного имущества в выданных гражданам свидетельствах о праве на наследство. Вред, причиненный гражданину очевидно неправомерными и виновными действиями, в течение многих лет не возмещался. Соответственно, законный интерес, в частности, состоящий в использовании причитающихся денег на лечение и протезирование зубов, своевременно не был удовлетворен.
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2020, N 6)В нашей стране, к сожалению, судебная практика не свидетельствует с очевидностью о подобной результативности и активном стремлении нотариусов возместить вред, когда он причинен их неправомерными действиями. Остановлю внимание на трех примерах рассмотренных судами Российской Федерации дел, красноречиво обнажающих проблему гражданско-правовой ответственности отечественных нотариусов. Первый пример будет основан на решении, вынесенном Алексинским городским судом Тульской области в 2018 г. N 2-367/2018 <9>. Следуя примеру классиков цивилистики, назову его "Делом о невылеченных зубах". Фабула дела такова. Гражданин К., похоронив свою маму и будучи единственным наследником, обратился к нотариусу Алексинского городского нотариального округа Тульской области за выдачей свидетельства о праве на наследство. Наследство гражданина состояло из вкладов, хранящихся в Алексинском отделении Сбербанка РФ, и их общая сумма равнялась 71 494 рублям. Получив свидетельство о праве на наследство, гражданин явился в соответствующее отделение Сбербанка, но в выдаче причитающейся суммы ему было отказано. Как выяснилось, нотариусом К-вой была совершена ошибка, в результате которой номера счетов матери К. оказались указаны в свидетельстве о праве на наследство другой наследницы, назовем ее гражданкой Т., и последняя на основании нотариального документа получила деньги, причитающиеся на законном основании гражданину К. Впоследствии нотариус переписала неправильно составленное свидетельство, но факт выдачи уже случился, и его последствием оказался вполне конкретный имущественный вред в размере 71 494 рублей. Деньги гражданину К. были очень нужны для лечения и протезирования зубов, поскольку именно в этот период он испытывал сильную боль и страдание из-за неэстетичного вида в связи с отсутствием передних зубов. Но, вопреки логике и законному праву, причитающиеся ему средства гражданин К. получить оперативно не смог, а оказался вынужден вступить в судебные тяжбы. Первый судебный процесс состоялся 19 января 2012 г. Решением Алексинского городского суда Тульской области был установлен факт наступления страхового случая по заключенному нотариусом К-вой договору страхования, и искомая сумма взыскана с ПАО СК "Росгосстрах". Гражданин К. на основании судебного решения направил страховщику претензии с требованием об уплате страховой суммы. Однако направленное письмо он получил обратно в связи с истечением срока хранения. Как потом выяснилось, у ПАО СК "Росгосстрах" нашлись свои аргументы для того, чтобы истребуемые суммы не выплачивать. В их ответе подчеркивалось, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку на день обращения к ним срок действия полиса истек, и условия пунктов 4.1 и 4.4.3 Правил страхования гражданской ответственности не соблюдены. Так, круг замкнулся, а зубы продолжали болеть. Гражданину ничего не оставалось делать, как обратиться в тот же Алексинский городской суд вторично. В исковом заявлении он уже просил взыскать не только суммы страхового возмещения, но и компенсацию морального вреда, а также оплату услуг представителя. Суд своим решением удовлетворил требования гражданина К. частично. Помимо искомой суммы 71 494 рубля ему были присуждены к выплате компенсация морального вреда размером 5 тысяч и 10 тысяч рублей для оплаты услуг представителя. В результате даже расходы на адвоката в 15 тыс. рублей гражданину не были возвращены со ссылкой на разумные пределы. Что касается страданий, то пятилетняя зубная боль, а именно столько времени прошло с момента неполучения по вине нотариуса причитающихся ему денег, была оценена в 5 тысяч рублей. Важно подчеркнуть, что роль самого нотариуса, виновного в потерях и страданиях гражданина, в скупых текстах судебных решений вообще не прослеживается. Она просто устранилась от проблемы, не принимая никакого участия в судьбе пострадавшего гражданина. Действия нотариуса суд квалифицировал как техническую ошибку, но была ли эта ошибка технической? Ведь допущена была не описка, не опечатка, не арифметическая ошибка, которые можно расценивать ошибками техническими, нотариус допустила ошибку в совершенном нотариальном действии, перепутав состав наследственного имущества в выданных гражданам свидетельствах о праве на наследство. Вред, причиненный гражданину очевидно неправомерными и виновными действиями, в течение многих лет не возмещался. Соответственно, законный интерес, в частности, состоящий в использовании причитающихся денег на лечение и протезирование зубов, своевременно не был удовлетворен.
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки хранения документов организаций"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Договоры добровольного страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Договоры добровольного страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1
(ред. от 22.07.2024)
"Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)1) обеспечивать хранение представленной в АИС страхования информации в электронной форме в течение 10 лет со дня прекращения действия договора страхования, если более длительный срок хранения такой информации не установлен страховым законодательством;
(ред. от 22.07.2024)
"Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)1) обеспечивать хранение представленной в АИС страхования информации в электронной форме в течение 10 лет со дня прекращения действия договора страхования, если более длительный срок хранения такой информации не установлен страховым законодательством;