Срок хранения надзорных производств
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок хранения надзорных производств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.03.2023 по делу N 33а-1422/2023
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, возложении обязанности направить запрашиваемые документы.
Обстоятельства: Истец считает, что спорным ответом нарушены положения ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", изложенные им доводы должностными лицами прокуратуры надлежащим образом не проверены, оспариваемым ответом нарушено его право на получение информации и ответов по существу изложенных в обращении вопросов.
Решение: Отказано.Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, то обстоятельство, что в оспариваемом ответе от 20 апреля 2022 года имеется указание на отсутствие сведений об обращении административного истца в прокуратуру Калининского района гор. Чебоксары от 14 мая 2012 года, само по себе не свидетельствует о незаконности данного ответа и действий должностного лица, его давшего, поскольку с момента указанного обращения (14 мая 2012 года) и на момент обращения И.А.ЮА. с заявлением о выдаче ему копии этого заявления прошло почти 10 лет, в то время как сроки хранения надзорных производств составляют 3 года.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения, возложении обязанности направить запрашиваемые документы.
Обстоятельства: Истец считает, что спорным ответом нарушены положения ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", изложенные им доводы должностными лицами прокуратуры надлежащим образом не проверены, оспариваемым ответом нарушено его право на получение информации и ответов по существу изложенных в обращении вопросов.
Решение: Отказано.Таким образом, учитывая вышеприведенные положения, то обстоятельство, что в оспариваемом ответе от 20 апреля 2022 года имеется указание на отсутствие сведений об обращении административного истца в прокуратуру Калининского района гор. Чебоксары от 14 мая 2012 года, само по себе не свидетельствует о незаконности данного ответа и действий должностного лица, его давшего, поскольку с момента указанного обращения (14 мая 2012 года) и на момент обращения И.А.ЮА. с заявлением о выдаче ему копии этого заявления прошло почти 10 лет, в то время как сроки хранения надзорных производств составляют 3 года.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 N 88а-6896/2024 (УИД 41RS0003-01-2023-000021-31)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий (бездействия) прокурора (прокуратуры).
Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих, что в результате нарушения прокурором срока рассмотрения обращения истца ему были причинены физические и нравственные страдания, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено мнение истца в отношении позиции административного ответчика об уничтожении надзорного производства по истечению сроков хранения, не истребованы доказательства по делу, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильных по существу оспариваемых судебных актов, поскольку судебные акты приняты на основании имеющихся в деле доказательств, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора, определяются судом, рассматривающим дело.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий (бездействия) прокурора (прокуратуры).
Обстоятельства: Доказательств, подтверждающих, что в результате нарушения прокурором срока рассмотрения обращения истца ему были причинены физические и нравственные страдания, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями не представлено.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено мнение истца в отношении позиции административного ответчика об уничтожении надзорного производства по истечению сроков хранения, не истребованы доказательства по делу, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильных по существу оспариваемых судебных актов, поскольку судебные акты приняты на основании имеющихся в деле доказательств, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора, определяются судом, рассматривающим дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О сроках хранения документов в нормативных правовых актах
(Куткин А.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 3)В СанПиН 3.3686-21 приведены неоднозначные нормы, относящиеся к срокам хранения документов. Пунктом 4246 предписывается хранить акт о несчастном случае на производстве 3 года <11>, что противоречит статье 425 Перечня 2019 г. и главным образом статье 230 ТК РФ, в соответствии с которыми акты о несчастном случае хранятся 45 лет <12>. Еще одним противоречивым аспектом является указание в пункте 492 на хранение передаваемых журналов и актов, связанных с учетом наличия количества и передвижения патогенных биологических агентов I - IV групп, в архиве организации в соответствии со сроками, устанавливаемыми локальными актами организации. В данном случае имеется нестыковка с ФЗ "Об архивном деле". При этом в Приложении 7 даны рекомендуемые образцы журналов, в формах которых уже указаны сроки хранения: во всех формах этот срок составляет 3 года, кроме одной со сроком хранения 25 лет.
(Куткин А.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 3)В СанПиН 3.3686-21 приведены неоднозначные нормы, относящиеся к срокам хранения документов. Пунктом 4246 предписывается хранить акт о несчастном случае на производстве 3 года <11>, что противоречит статье 425 Перечня 2019 г. и главным образом статье 230 ТК РФ, в соответствии с которыми акты о несчастном случае хранятся 45 лет <12>. Еще одним противоречивым аспектом является указание в пункте 492 на хранение передаваемых журналов и актов, связанных с учетом наличия количества и передвижения патогенных биологических агентов I - IV групп, в архиве организации в соответствии со сроками, устанавливаемыми локальными актами организации. В данном случае имеется нестыковка с ФЗ "Об архивном деле". При этом в Приложении 7 даны рекомендуемые образцы журналов, в формах которых уже указаны сроки хранения: во всех формах этот срок составляет 3 года, кроме одной со сроком хранения 25 лет.
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки хранения документов организаций"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Записи по производству серии продукции
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Записи по производству серии продукции