Срок хранения справки о судимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок хранения справки о судимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.05.2018 N АПЛ18-143
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.02.2018, которым было отказано в удовлетворении искового заявления о признании частично недействующими пункта 15.1, подпункта "е" пункта 15.2 приложения N 1 к приказу "Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации" от 12.02.2014 N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп.В апелляционной жалобе, поданной представителем Пимоновым В.А., административные истцы, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В частности, административные истцы указывают, что установление возрастного критерия "достижение лицом 80-летнего возраста" для перевода учетных документов об этом лице в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек создает неравные условия для граждан разного возраста, обращающихся за справками о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования; сроки хранения и обработки персональных данных, в том числе сведений о судимости, должны определяться исключительно федеральным законом, а не подзаконным правовым актом; суд не разрешил ходатайства, содержащиеся в административных исковых заявлениях Пуляева А.С., Белой Г.В., Фокина А.А. о привлечении к участию в административном деле специалиста в области лингвистики; суд не проверил законность принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, а также точность и правомерность содержащихся в нем формулировок относительно определения перечня категорий лиц, сведения об уголовном преследовании которых хранятся в активном состоянии на пофамильном учете.
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.02.2018, которым было отказано в удовлетворении искового заявления о признании частично недействующими пункта 15.1, подпункта "е" пункта 15.2 приложения N 1 к приказу "Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации" от 12.02.2014 N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп.В апелляционной жалобе, поданной представителем Пимоновым В.А., административные истцы, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В частности, административные истцы указывают, что установление возрастного критерия "достижение лицом 80-летнего возраста" для перевода учетных документов об этом лице в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек создает неравные условия для граждан разного возраста, обращающихся за справками о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования; сроки хранения и обработки персональных данных, в том числе сведений о судимости, должны определяться исключительно федеральным законом, а не подзаконным правовым актом; суд не разрешил ходатайства, содержащиеся в административных исковых заявлениях Пуляева А.С., Белой Г.В., Фокина А.А. о привлечении к участию в административном деле специалиста в области лингвистики; суд не проверил законность принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, а также точность и правомерность содержащихся в нем формулировок относительно определения перечня категорий лиц, сведения об уголовном преследовании которых хранятся в активном состоянии на пофамильном учете.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 137-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нефедева Константина Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 1, пунктом 2 части 3 и частью 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции"Как следует из представленных материалов, К.В. Нефедев обратился в территориальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации с жалобой на неправомерное хранение и обработку персональных данных (а именно сведений о том, что в 1994 году он был осужден по части второй статьи 148 "Вымогательство" УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а в 1995 году освобожден условно-досрочно на 2 месяца), которые были указаны в выданной ему справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В удовлетворении жалобы ему было отказано. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, действия полиции были признаны правомерными и не противоречащими действующему законодательству.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нефедева Константина Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 1, пунктом 2 части 3 и частью 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции"Как следует из представленных материалов, К.В. Нефедев обратился в территориальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации с жалобой на неправомерное хранение и обработку персональных данных (а именно сведений о том, что в 1994 году он был осужден по части второй статьи 148 "Вымогательство" УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а в 1995 году освобожден условно-досрочно на 2 месяца), которые были указаны в выданной ему справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. В удовлетворении жалобы ему было отказано. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, действия полиции были признаны правомерными и не противоречащими действующему законодательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране"
(постатейный)
(Черненко М.Д.)
("Юстицинформ", 2010)Справка подписывается соответственно начальником ГИАЦ МВД России или ИЦ МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации и заверяется гербовой печатью. Справка об отсутствии сведений о судимости оформляется на бланке серии "А", а справка о наличии неснятой или непогашенной судимости - на бланке серии "Б". Корешки бланков данных серий хранятся в течение пяти лет. По истечении срока хранения они уничтожаются с оформлением акта уничтожения.
(постатейный)
(Черненко М.Д.)
("Юстицинформ", 2010)Справка подписывается соответственно начальником ГИАЦ МВД России или ИЦ МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации и заверяется гербовой печатью. Справка об отсутствии сведений о судимости оформляется на бланке серии "А", а справка о наличии неснятой или непогашенной судимости - на бланке серии "Б". Корешки бланков данных серий хранятся в течение пяти лет. По истечении срока хранения они уничтожаются с оформлением акта уничтожения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева)
("НОРМА", 2004)13. Правильному применению п. 5 ч. 3 комментируемой статьи способствует уяснение понятия документа. В случае признания его вещественным доказательством документ остается в уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передается заинтересованным лицам по их ходатайству.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное)
(под ред. А.Я. Сухарева)
("НОРМА", 2004)13. Правильному применению п. 5 ч. 3 комментируемой статьи способствует уяснение понятия документа. В случае признания его вещественным доказательством документ остается в уголовном деле в течение всего срока его хранения либо передается заинтересованным лицам по их ходатайству.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 27.09.2019 N 660
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2020 N 57322)89. Срок хранения справки о наличии (отсутствии) судимости на бумажном носителе составляет 3 месяца с даты регистрации заявления в ФКУ "ГИАЦ МВД России" или ИЦ.
"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2020 N 57322)89. Срок хранения справки о наличии (отсутствии) судимости на бумажном носителе составляет 3 месяца с даты регистрации заявления в ФКУ "ГИАЦ МВД России" или ИЦ.
Решение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N АКПИ16-263
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 74.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121>П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта 74.3 Административного регламента в части обязательного указания полной информации об имевшейся когда-либо судимости в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования вне зависимости от давности преступления и целей, для которых она необходима, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 23, части 1 статьи 24, статье 37 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 5 Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Страсбург, 28 января 1981 г.), статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Свое требование мотивировал тем, что ему была выдана соответствующая справка, в которой отражены сведения о погашенной судимости за преступления в сфере экономики, разглашение таких сведений не отвечает цели введения ограничения на занятие педагогической деятельностью, предусмотренного статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации. Данным пунктом Административного регламента необоснованно ограничивается право на труд, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Поскольку федеральными законами не установлены сроки хранения подобных персональных данных, считал, что информация о судимости сохраняется в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных значительно дольше, чем это требуется для целей хранения таких сведений. Длительное хранение информации об уголовных делах нарушает право на личную жизнь.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 74.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утв. Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121>П.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта 74.3 Административного регламента в части обязательного указания полной информации об имевшейся когда-либо судимости в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования вне зависимости от давности преступления и целей, для которых она необходима, ссылаясь на его противоречие части 1 статьи 23, части 1 статьи 24, статье 37 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 5 Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Страсбург, 28 января 1981 г.), статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.). Свое требование мотивировал тем, что ему была выдана соответствующая справка, в которой отражены сведения о погашенной судимости за преступления в сфере экономики, разглашение таких сведений не отвечает цели введения ограничения на занятие педагогической деятельностью, предусмотренного статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации. Данным пунктом Административного регламента необоснованно ограничивается право на труд, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Поскольку федеральными законами не установлены сроки хранения подобных персональных данных, считал, что информация о судимости сохраняется в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных значительно дольше, чем это требуется для целей хранения таких сведений. Длительное хранение информации об уголовных делах нарушает право на личную жизнь.