Срок исковой давности 222 ГК
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности 222 ГК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 208 "Требования, на которые исковая давность не распространяется" ГК РФТаким образом, руководствуясь положениями статей 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обоснованно заключили, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными" АПК РФ"Доводы заявителей жалобы о возникновении нового объекта отклоняется судом округа исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судами фактических обстоятельств дела, а также учитывая применение судами срока исковой давности, которое в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный акт как элемент совершения преступления
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)На довод ответчиков о том, что иск заявлен исключительно с целью причинить вред ответчикам за их отказ выкупить у истицы за несоразмерную цену ее пустующий ангар для погашения многомиллионных долгов ее мужа, привлеченного к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, в апелляционном определении написано только: "Доводы ответчиков о том, что иск заявлен с признаками злоупотребления правом в связи с конфликтными отношениями между сторонами не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении требований, учитывая, что судом установлено выполнение реконструкции здания и возведение спорных строений с нарушением строительных норм и правил, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан". Примечательно не отсутствие ссылок на нарушенные строительные нормы и правила и на факты конкретных угроз жизни и здоровью конкретных граждан, а сам факт указания судом ничтожности п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10, абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ. Это все равно, что заявить о ничтожности пропуска срока исковой давности, если нарушено обязательство.
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)На довод ответчиков о том, что иск заявлен исключительно с целью причинить вред ответчикам за их отказ выкупить у истицы за несоразмерную цену ее пустующий ангар для погашения многомиллионных долгов ее мужа, привлеченного к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, в апелляционном определении написано только: "Доводы ответчиков о том, что иск заявлен с признаками злоупотребления правом в связи с конфликтными отношениями между сторонами не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении требований, учитывая, что судом установлено выполнение реконструкции здания и возведение спорных строений с нарушением строительных норм и правил, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан". Примечательно не отсутствие ссылок на нарушенные строительные нормы и правила и на факты конкретных угроз жизни и здоровью конкретных граждан, а сам факт указания судом ничтожности п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10, абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ. Это все равно, что заявить о ничтожности пропуска срока исковой давности, если нарушено обязательство.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для применения п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ в отношении внешнего (абсолютного) тождества иска в ходе рассмотрения разных дел следует руководствоваться разъяснениями п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, с учетом которых норма ст. 204 ГК РФ применительно к внешнему тождеству исков имеет как "бесспорное ядро семантического смысла" в отношении тождественного требования в исковом производстве, которое ранее не было рассмотрено при предшествующих обращениях в суд в исковом (в связи с применением абз. 2 ст. 220, ст. 222 ГПК РФ), приказном производстве, уголовном судопроизводстве, третейском разбирательстве, и "пограничные зоны толкования" в отношении тождественных исковых требований, заявлявшихся на стадии предварительного расследования, а также в отношении альтернативных и взаимосвязанных исков. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из данных разъяснений, на наш взгляд, следует, что нормы ст. 204 ГК РФ подлежат применению к ранее нерассмотренному делу в случае повторной подачи абсолютно тождественного иска. С учетом изложенного сложно согласиться с правовой позицией, приведенной в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-8532/2019, о том, что при предъявлении истцом нового иска для защиты своего права по иным основаниям подлежат применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ. На наш взгляд в отношении новых исков, в том числе исков с альтернативными исковыми требованиями и взаимосвязанных исков, сроки исковой давности должны исчисляться самостоятельно, без применения ст. 204 ГК РФ, поскольку в таких исках исключается внешнее тождество. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) - предъявление иска должно приводить не к перерыву течения срока исковой давности, после которого исчисление данного срока начинается вновь (ст. 203 ГК РФ), а к тому, что срок более не течет во все время осуществления судебной защиты права (ст. 204 ГК РФ) (Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Заявление нового иска к тому же ответчику по тому же правовому и фактическому основанию, но с альтернативным требованием (например, вместо требования о замене товара заявляется новое требование об уменьшении покупной цены) исключает внешнее тождество исков. Кроме того, такую ситуацию как попытку преодоления законной силы судебного решения по первому делу следует относить к злоупотреблению процессуальными правами. Заявленный иск и рассмотренный похожий иск, по которому уже принят итоговый судебный акт, также не будут тождественными в случаях изменения фактического основания в длящихся материально-правовых отношениях в связи с появлением новых фактических обстоятельств; принятия нового закона, распространяющего свое действие на ранее возникшие правоотношения, т.е. появление нового правового основания; обращения с аналогичным иском лицом, которое имело статус ответчика по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому истец отказался от иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Для применения п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ в отношении внешнего (абсолютного) тождества иска в ходе рассмотрения разных дел следует руководствоваться разъяснениями п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, с учетом которых норма ст. 204 ГК РФ применительно к внешнему тождеству исков имеет как "бесспорное ядро семантического смысла" в отношении тождественного требования в исковом производстве, которое ранее не было рассмотрено при предшествующих обращениях в суд в исковом (в связи с применением абз. 2 ст. 220, ст. 222 ГПК РФ), приказном производстве, уголовном судопроизводстве, третейском разбирательстве, и "пограничные зоны толкования" в отношении тождественных исковых требований, заявлявшихся на стадии предварительного расследования, а также в отношении альтернативных и взаимосвязанных исков. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Из данных разъяснений, на наш взгляд, следует, что нормы ст. 204 ГК РФ подлежат применению к ранее нерассмотренному делу в случае повторной подачи абсолютно тождественного иска. С учетом изложенного сложно согласиться с правовой позицией, приведенной в Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 23.07.2019 по делу N 33-8532/2019, о том, что при предъявлении истцом нового иска для защиты своего права по иным основаниям подлежат применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ. На наш взгляд в отношении новых исков, в том числе исков с альтернативными исковыми требованиями и взаимосвязанных исков, сроки исковой давности должны исчисляться самостоятельно, без применения ст. 204 ГК РФ, поскольку в таких исках исключается внешнее тождество. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) - предъявление иска должно приводить не к перерыву течения срока исковой давности, после которого исчисление данного срока начинается вновь (ст. 203 ГК РФ), а к тому, что срок более не течет во все время осуществления судебной защиты права (ст. 204 ГК РФ) (Пояснительная записка к проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Заявление нового иска к тому же ответчику по тому же правовому и фактическому основанию, но с альтернативным требованием (например, вместо требования о замене товара заявляется новое требование об уменьшении покупной цены) исключает внешнее тождество исков. Кроме того, такую ситуацию как попытку преодоления законной силы судебного решения по первому делу следует относить к злоупотреблению процессуальными правами. Заявленный иск и рассмотренный похожий иск, по которому уже принят итоговый судебный акт, также не будут тождественными в случаях изменения фактического основания в длящихся материально-правовых отношениях в связи с появлением новых фактических обстоятельств; принятия нового закона, распространяющего свое действие на ранее возникшие правоотношения, т.е. появление нового правового основания; обращения с аналогичным иском лицом, которое имело статус ответчика по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому истец отказался от иска.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что объект не подлежит сносу как самовольная постройка, поскольку не создает угрозу жизни и здоровью, и срок исковой давности по требованию о сносе объекта, о применении которой заявлено ответчиком, истек. Поскольку основания для освобождения участка от объекта на основании статьи 222 ГК РФ отсутствуют, ответчик не может вернуть участок на основании пункта 2 статьи 610, статьи 622 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что объект не подлежит сносу как самовольная постройка, поскольку не создает угрозу жизни и здоровью, и срок исковой давности по требованию о сносе объекта, о применении которой заявлено ответчиком, истек. Поскольку основания для освобождения участка от объекта на основании статьи 222 ГК РФ отсутствуют, ответчик не может вернуть участок на основании пункта 2 статьи 610, статьи 622 ГК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143 (далее - Обзор N 143).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143 (далее - Обзор N 143).