Срок исковой давности аренда департамент имущества города москвы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности аренда департамент имущества города москвы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2024 N 305-ЭС23-19070 по делу N А40-142484/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на нежилое здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт создания спорного здания, а также доказательства, свидетельствующие о предоставлении соответствующего земельного участка под строительство здания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, что с целью разрешения правовой неопределенности в судьбе спорного объекта недвижимости, расположенного на публичном земельном участке, предоставленном Обществу в аренду для эксплуатации данного объекта, и с учетом принятого судом в рамках дела N А40-38061/2021 решения об отказе Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы в иске о сносе указанной самовольной постройки, которая не угрожает жизни и здоровью, в связи с пропуском срока исковой давности, Общество не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на нежилое здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт создания спорного здания, а также доказательства, свидетельствующие о предоставлении соответствующего земельного участка под строительство здания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, что с целью разрешения правовой неопределенности в судьбе спорного объекта недвижимости, расположенного на публичном земельном участке, предоставленном Обществу в аренду для эксплуатации данного объекта, и с учетом принятого судом в рамках дела N А40-38061/2021 решения об отказе Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы в иске о сносе указанной самовольной постройки, которая не угрожает жизни и здоровью, в связи с пропуском срока исковой давности, Общество не лишено возможности защитить право, которое оно считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса.
Решение ВАС РФ от 28.02.2006 N 15930/05
В удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на часть здания, признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное здание отказано, поскольку спорное здание находилось в ведении исполнительного органа местного Совета народных депутатов и не передавалось на баланс государственным органам. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Таким образом, собственник федерального имущества в лице Госкомимущества России в 1996 году должен был знать о том, что федеральный центр использует спорное помещение на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.
В удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на часть здания, признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное здание отказано, поскольку спорное здание находилось в ведении исполнительного органа местного Совета народных депутатов и не передавалось на баланс государственным органам. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Таким образом, собственник федерального имущества в лице Госкомимущества России в 1996 году должен был знать о том, что федеральный центр использует спорное помещение на основании договора аренды, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: На пути регресса. Применение срока исковой давности по обратным требованиям
(Клинова К.)
("Финансовая газета", 2021, N 21-22)Департамент городского имущества г. Москвы исполнил вышеназванное судебное решение, в связи с чем истец обратился впоследствии с исковыми требованиями регрессного характера к бывшему арендатору.
(Клинова К.)
("Финансовая газета", 2021, N 21-22)Департамент городского имущества г. Москвы исполнил вышеназванное судебное решение, в связи с чем истец обратился впоследствии с исковыми требованиями регрессного характера к бывшему арендатору.
Нормативные акты
Решение Московского городского суда от 30.08.2023 по делу N 3а-5745/2023
<О признании недействующим п. 4309 перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. 15.08.2023)>Суд в названном решении, в том числе с учетом данных БТИ и по результатам судебной строительно-технической экспертизы пришел к выводу о том, что Пристройка является объектом капитального строительства, на которую проектная и разрешительная документация на реконструкцию здания не установлена; при этом Пристройка соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан; судом со ссылками на договор аренды земельного участка, на схеме которого приведены контуры Здания в современном виде, отмечено, что Департаменту городского имущества г. Москвы с 2007 года известно о состоянии спорного Здания и наличии в нем пристройки; ООО "ДеАл" с момента заключения договора аренды земельного участка не допустило нарушения требований и ограничений по его использованию, связанных со строительством, реконструкцией Здания; ввиду указанного, а также по причине пропуска срока исковой давности Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в иске.
<О признании недействующим п. 4309 перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП (ред. 15.08.2023)>Суд в названном решении, в том числе с учетом данных БТИ и по результатам судебной строительно-технической экспертизы пришел к выводу о том, что Пристройка является объектом капитального строительства, на которую проектная и разрешительная документация на реконструкцию здания не установлена; при этом Пристройка соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан; судом со ссылками на договор аренды земельного участка, на схеме которого приведены контуры Здания в современном виде, отмечено, что Департаменту городского имущества г. Москвы с 2007 года известно о состоянии спорного Здания и наличии в нем пристройки; ООО "ДеАл" с момента заключения договора аренды земельного участка не допустило нарушения требований и ограничений по его использованию, связанных со строительством, реконструкцией Здания; ввиду указанного, а также по причине пропуска срока исковой давности Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в иске.