Срок исковой давности для признания брака недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности для признания брака недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 181 ГК РФ "Сроки исковой давности по недействительным сделкам"1.1.2. Положения о сроке исковой давности по недействительным сделкам применяются к требованию о признании брачного договора недействительным (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44 "Признание брачного договора недействительным" СК РФ"Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брачный договор
(Логвина С.)
("Административное право", 2020, N 3)В данной ситуации, по мнению суда, брачный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам были разъяснены содержание статей 34 - 40 Семейного кодекса РФ. Суд пришел к выводу, что Ш.Ю. не находился под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки, поэтому основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют. Также суд также пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании брачного договора недействительным, так как о нарушении своих прав Ш.Ю. должен был узнать не позднее подписания оспариваемого договора, то есть в 2009 году, а с иском он обратился в суд в 2018 году, то есть пропустил трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным.
(Логвина С.)
("Административное право", 2020, N 3)В данной ситуации, по мнению суда, брачный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам были разъяснены содержание статей 34 - 40 Семейного кодекса РФ. Суд пришел к выводу, что Ш.Ю. не находился под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки, поэтому основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют. Также суд также пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании брачного договора недействительным, так как о нарушении своих прав Ш.Ю. должен был узнать не позднее подписания оспариваемого договора, то есть в 2009 году, а с иском он обратился в суд в 2018 году, то есть пропустил трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вопрос о распространении исковой давности на требования о признании брачного договора недействительным является предметом научной дискуссии <1> и неоднозначно решается в правоприменительной деятельности <2>. Однако Верховный Суд РФ занял следующую позицию: "По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной" <3>. Таким образом, на требования о признании брачного договора недействительным распространяются положения ГК РФ об исковой давности.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вопрос о распространении исковой давности на требования о признании брачного договора недействительным является предметом научной дискуссии <1> и неоднозначно решается в правоприменительной деятельности <2>. Однако Верховный Суд РФ занял следующую позицию: "По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной" <3>. Таким образом, на требования о признании брачного договора недействительным распространяются положения ГК РФ об исковой давности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Из приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о признании брака недействительным применяется только в случае предъявления одним из супругов такого требования по основаниям того, что другой супруг скрыл от него (нее) наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак. На требования о признании брака недействительным по иным основаниям срок исковой давности не распространяется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске Г. срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)Из приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о признании брака недействительным применяется только в случае предъявления одним из супругов такого требования по основаниям того, что другой супруг скрыл от него (нее) наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак. На требования о признании брака недействительным по иным основаниям срок исковой давности не распространяется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске Г. срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права.