Срок исковой давности для прокурора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности для прокурора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2024 N 308-ЭС24-16947 по делу N А32-37867/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный участок относится к землям водного фонда (на нем расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта нарушения ответчиками требований действующего законодательства, в том числе по распоряжению землями водного фонда, на которых расположены необособленные водные объекты, относящиеся к федеральной собственности, а также нарушения прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор в пределах срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный участок относится к землям водного фонда (на нем расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта нарушения ответчиками требований действующего законодательства, в том числе по распоряжению землями водного фонда, на которых расположены необособленные водные объекты, относящиеся к федеральной собственности, а также нарушения прав неопределенного круга лиц, в защиту которых обратился прокурор в пределах срока исковой давности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2022 N 310-ЭС21-28628 по делу N А48-13101/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его итогам муниципального контракта с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания разницы между определенной по делу с учетом судебной экспертизы стоимости минерального концентрата и уплаченной суммы по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный контракт был обоюдно исполнен сторонами, поставленный обществом товар был израсходован при производстве работ по содержанию улично-дорожной сети.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске прокурором срока исковой давности, о необоснованном отказе в проведении повторной судебной экспертизы, о том, что удовлетворение заявленных требований влечет убытки для общества, которое при заключении спорного контракта действовало добросовестно, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными электронного аукциона и заключенного по его итогам муниципального контракта с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания разницы между определенной по делу с учетом судебной экспертизы стоимости минерального концентрата и уплаченной суммы по муниципальному контракту.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку муниципальный контракт был обоюдно исполнен сторонами, поставленный обществом товар был израсходован при производстве работ по содержанию улично-дорожной сети.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске прокурором срока исковой давности, о необоснованном отказе в проведении повторной судебной экспертизы, о том, что удовлетворение заявленных требований влечет убытки для общества, которое при заключении спорного контракта действовало добросовестно, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип приоритета охраны окружающей среды в механизме защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)В связи с этим более верным с точки зрения соблюдения общественного интереса представляется исчисление сроков исковой давности для прокурора с момента, когда именно ему стало известно о нарушении. В такой ситуации прокурор как представитель надзорного органа не должен быть связан действиями "поднадзорных" ему лиц, оценка которым также может быть дана в ходе проверки.
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)В связи с этим более верным с точки зрения соблюдения общественного интереса представляется исчисление сроков исковой давности для прокурора с момента, когда именно ему стало известно о нарушении. В такой ситуации прокурор как представитель надзорного органа не должен быть связан действиями "поднадзорных" ему лиц, оценка которым также может быть дана в ходе проверки.
Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Однако объективная точка отсчета срока исковой давности установлена в ст. 449 ГК РФ для всех заинтересованных лиц без исключения, а значит, статус лица, не участвовавшего в торгах, не должен давать привилегий. Более того, применительно к этому делу можно провести аналогию с оспариванием сделок прокурором. Практика высших судебных инстанций давно выработала подход, в соответствии с которым начало течения срока исковой давности для прокурора определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено <31>. Радует лишь то, что указанная ошибка суда не повлияла на финальный вывод - антимонопольный орган даже с учетом такой форы пропустил срок исковой давности по требованию об оспаривании торгов.
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Однако объективная точка отсчета срока исковой давности установлена в ст. 449 ГК РФ для всех заинтересованных лиц без исключения, а значит, статус лица, не участвовавшего в торгах, не должен давать привилегий. Более того, применительно к этому делу можно провести аналогию с оспариванием сделок прокурором. Практика высших судебных инстанций давно выработала подход, в соответствии с которым начало течения срока исковой давности для прокурора определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено <31>. Радует лишь то, что указанная ошибка суда не повлияла на финальный вывод - антимонопольный орган даже с учетом такой форы пропустил срок исковой давности по требованию об оспаривании торгов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)При рассмотрении дела по иску прокурора района в интересах субъекта Российской Федерации к Ч. и другим (всего 40 человек) об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения суд признал обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд правомерно исходил из того, что спорные жилые помещения расположены в здании бывшего общежития, переданного в 1992 году в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью на основании распоряжения комитета по управлению имуществом области, о чем администрации области было известно с момента издания данного распоряжения. При этом суд обоснованно не согласился с доводами прокурора о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении права собственности субъекта Российской Федерации стало известно прокурору, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)При рассмотрении дела по иску прокурора района в интересах субъекта Российской Федерации к Ч. и другим (всего 40 человек) об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения суд признал обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд правомерно исходил из того, что спорные жилые помещения расположены в здании бывшего общежития, переданного в 1992 году в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью на основании распоряжения комитета по управлению имуществом области, о чем администрации области было известно с момента издания данного распоряжения. При этом суд обоснованно не согласился с доводами прокурора о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении права собственности субъекта Российской Федерации стало известно прокурору, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Поскольку в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Поскольку в связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, Судебная коллегия направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.