Срок исковой давности камеральная проверка
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности камеральная проверка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 213.24 "Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении налоговой задолженности в реестр требований кредиторов должника - физического лица. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, поскольку камеральная проверка декларации за 2016 год была проведена в 2020 году, после истечения срока исковой давности на взыскание задолженности. Вышестоящие суды установили, что в 2020 году налоговый орган провел проверку уточненной налоговой декларации за 2016 год, представленной в 2020 году. По результатам проверки налоговый орган выявил недоимку, возникшую из-за учета расходов на приобретение доли в ООО, которая в действительности была получена налогоплательщиком безвозмездно. Суд указал, что законодательство о банкротстве запрещает понижать очередность требований уполномоченного органа, если на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу акт, наличие которого является обязательным для выявления задолженности. Поскольку на момент обращения налогового органа в суд прошло менее 8 месяцев с момента публикации объявления о признании должника банкротом, требования налогового органа подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе второй (в части недоимки) и третьей (в части пени) очереди реестра.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении налоговой задолженности в реестр требований кредиторов должника - физического лица. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, поскольку камеральная проверка декларации за 2016 год была проведена в 2020 году, после истечения срока исковой давности на взыскание задолженности. Вышестоящие суды установили, что в 2020 году налоговый орган провел проверку уточненной налоговой декларации за 2016 год, представленной в 2020 году. По результатам проверки налоговый орган выявил недоимку, возникшую из-за учета расходов на приобретение доли в ООО, которая в действительности была получена налогоплательщиком безвозмездно. Суд указал, что законодательство о банкротстве запрещает понижать очередность требований уполномоченного органа, если на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу акт, наличие которого является обязательным для выявления задолженности. Поскольку на момент обращения налогового органа в суд прошло менее 8 месяцев с момента публикации объявления о признании должника банкротом, требования налогового органа подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе второй (в части недоимки) и третьей (в части пени) очереди реестра.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N 305-КГ17-5672 по делу N А40-101850/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отменено решение налогового органа и оставлены в силе решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вышестоящий налоговый орган вправе реализовать полномочия, установленные п. 3 ст. 31 НК РФ в пределах срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля, а именно в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода.Применительно к вопросу о сроках на реализацию вышестоящим налоговым органом рассматриваемых полномочий, очевидно, что они не могут быть не ограниченными во времени. Так, в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 24.06.2009 N 11-П и от 20.07.2011 N 20-П) разъясняется, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Общая правовая позиция также следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N 11366/05, в котором отмечено, что если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отменено решение налогового органа и оставлены в силе решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вышестоящий налоговый орган вправе реализовать полномочия, установленные п. 3 ст. 31 НК РФ в пределах срока, предусмотренного для проведения мероприятий налогового контроля, а именно в пределах трех лет, исчисляемых с момента окончания контролируемого налогового периода.Применительно к вопросу о сроках на реализацию вышестоящим налоговым органом рассматриваемых полномочий, очевидно, что они не могут быть не ограниченными во времени. Так, в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 24.06.2009 N 11-П и от 20.07.2011 N 20-П) разъясняется, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Общая правовая позиция также следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 N 11366/05, в котором отмечено, что если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Суд согласился с выводом налогового органа о том, что общество в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ и ст. 271 НК РФ неправомерно занизило доходы в результате неотражения в составе внереализационных доходов сумм просроченной кредиторской задолженности (в связи с истечением срока исковой давности), числящейся по кредиту счета 60.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)Суд согласился с выводом налогового органа о том, что общество в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ и ст. 271 НК РФ неправомерно занизило доходы в результате неотражения в составе внереализационных доходов сумм просроченной кредиторской задолженности (в связи с истечением срока исковой давности), числящейся по кредиту счета 60.
Статья: Заимодавец исключен из ЕГРЮЛ по причине реорганизации: как быть с суммой займа и процентами?
(Антонова Г.П.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2015, N 12)А поскольку срок исковой давности для взыскания с компании суммы займа и начисленных процентов на момент проведения камеральной проверки не истек, нет причин считать, что кредиторская задолженность должна быть списана и включена в состав внереализационных доходов по иным основаниям, упоминание о которых содержится в п. 18 ст. 250 НК РФ.
(Антонова Г.П.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2015, N 12)А поскольку срок исковой давности для взыскания с компании суммы займа и начисленных процентов на момент проведения камеральной проверки не истек, нет причин считать, что кредиторская задолженность должна быть списана и включена в состав внереализационных доходов по иным основаниям, упоминание о которых содержится в п. 18 ст. 250 НК РФ.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 20.08.2025 N Д-4-15/27@
"Замена Директивы N Д-5-15/71@ от 21.10.2024 "О порядке передачи данных по проверке деклараций (расчетов) с уменьшением сумм налоговых обязательств, представленных за пределами срока" (дополнение)"Также необходимо отметить, что судебные органы нередко указывают на неправильное исчисление трехлетнего срока на возврат налога налоговым органом (по периодам, до введения ЕНС, когда суды рассматривали требование налогоплательщика к контрагенту о признании сделки ничтожной), применяя к пропущенному сроку не нормы статьи пп. 7 п. 1 ст. 11.3 Кодекса, а статью 200 "Начало течения срока исковой давности" Гражданского кодекса Российской Федерации и делают выводы, что восстановление пропущенного срока в судебном порядке, не требовалось (выводы делаются на основании разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-0).
"Замена Директивы N Д-5-15/71@ от 21.10.2024 "О порядке передачи данных по проверке деклараций (расчетов) с уменьшением сумм налоговых обязательств, представленных за пределами срока" (дополнение)"Также необходимо отметить, что судебные органы нередко указывают на неправильное исчисление трехлетнего срока на возврат налога налоговым органом (по периодам, до введения ЕНС, когда суды рассматривали требование налогоплательщика к контрагенту о признании сделки ничтожной), применяя к пропущенному сроку не нормы статьи пп. 7 п. 1 ст. 11.3 Кодекса, а статью 200 "Начало течения срока исковой давности" Гражданского кодекса Российской Федерации и делают выводы, что восстановление пропущенного срока в судебном порядке, не требовалось (выводы делаются на основании разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-0).
Постановление N 49-11 Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ
"О третьей части "Налоговое администрирование" модельного Налогового кодекса для государств - участников СНГ"
(Принято в г. Санкт-Петербурге 19.04.2019)Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение срока, установленного национальным законодательством о налогах и сборах, но не более срока исковой давности.
"О третьей части "Налоговое администрирование" модельного Налогового кодекса для государств - участников СНГ"
(Принято в г. Санкт-Петербурге 19.04.2019)Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение срока, установленного национальным законодательством о налогах и сборах, но не более срока исковой давности.
Вопрос: ...Покупатель не исполнил обязательств по договору поставки. Вправе ли поставщик учесть эту задолженность через три года при исчислении налога на прибыль как безнадежный долг, если у него нет актов приема-передачи товара и накладных?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Организация 1 (поставщик) заключила с организацией 2 (покупателем) договор поставки товаров. В договоре отражены даты поставки и дата перечисления денежных средств. При этом покупатель не выплатил указанных в договоре денежных средств. Через три года организация 1 внесла данную задолженность в состав расходов при исчислении налога на прибыль как безнадежные долги. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что у поставщика отсутствуют акты приема-передачи товара, а также накладные, единственным подтверждающим документом является договор. Налоговый орган вынес решение о неправомерном включении в состав расходов указанного долга в качестве безнадежного, поскольку самостоятельно исчислить срок исковой давности на основании договора организация 1 не может. Правомерно ли решение налогового органа?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Организация 1 (поставщик) заключила с организацией 2 (покупателем) договор поставки товаров. В договоре отражены даты поставки и дата перечисления денежных средств. При этом покупатель не выплатил указанных в договоре денежных средств. Через три года организация 1 внесла данную задолженность в состав расходов при исчислении налога на прибыль как безнадежные долги. При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган установил, что у поставщика отсутствуют акты приема-передачи товара, а также накладные, единственным подтверждающим документом является договор. Налоговый орган вынес решение о неправомерном включении в состав расходов указанного долга в качестве безнадежного, поскольку самостоятельно исчислить срок исковой давности на основании договора организация 1 не может. Правомерно ли решение налогового органа?
Статья: Истина в суде
(Феоктистова А.)
("Новая бухгалтерия", 2010, N 6)Этот срок согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу. Его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета. В таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
(Феоктистова А.)
("Новая бухгалтерия", 2010, N 6)Этот срок согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу. Его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета. В таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Статья: Неправильный квартирный вычет: КС за налоговиков
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2017, N 12)Здесь тоже многое неясно. Например, что означает в этом случае формулировка "должны были узнать"? По логике, большинство препятствий для получения квартирного вычета должно выявляться в течение времени, отведенного на камеральную проверку декларации и возврат налога <14>.
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2017, N 12)Здесь тоже многое неясно. Например, что означает в этом случае формулировка "должны были узнать"? По логике, большинство препятствий для получения квартирного вычета должно выявляться в течение времени, отведенного на камеральную проверку декларации и возврат налога <14>.
Статья: Региональные новости от 18.10.2010
("Упрощенка", 2010, N 11)По мнению столичных налоговых инспекторов (Письмо УФНС России по г. Москве от 20.08.2010 N 20-14/4/088232@), обязанность по уплате налога, которая однажды возникла у налогоплательщика и не была исполнена, со временем никуда не исчезает. К ней не применяется срок исковой давности. Она прекращается лишь при уплате налога. При этом п. 1 ст. 113 НК РФ установлено: лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истек срок исковой давности - три года. Однако налоговики полагают, что данная норма действует лишь в отношении штрафов за налоговые нарушения. К уплате налога она не применяется. Таким образом, по мнению налоговиков, за налогоплательщиком остается обязанность по уплате налога, доначисленного, например, по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2002 г. Правда, в таком случае налоговая инспекция в принудительном порядке взыскать налог не сможет (так как прошло три года), поэтому специалисты управления рекомендовали налогоплательщику погасить имеющуюся задолженность добровольно.
("Упрощенка", 2010, N 11)По мнению столичных налоговых инспекторов (Письмо УФНС России по г. Москве от 20.08.2010 N 20-14/4/088232@), обязанность по уплате налога, которая однажды возникла у налогоплательщика и не была исполнена, со временем никуда не исчезает. К ней не применяется срок исковой давности. Она прекращается лишь при уплате налога. При этом п. 1 ст. 113 НК РФ установлено: лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истек срок исковой давности - три года. Однако налоговики полагают, что данная норма действует лишь в отношении штрафов за налоговые нарушения. К уплате налога она не применяется. Таким образом, по мнению налоговиков, за налогоплательщиком остается обязанность по уплате налога, доначисленного, например, по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2002 г. Правда, в таком случае налоговая инспекция в принудительном порядке взыскать налог не сможет (так как прошло три года), поэтому специалисты управления рекомендовали налогоплательщику погасить имеющуюся задолженность добровольно.
"Отстаивание прав и интересов организаций, индивидуальных предпринимателей в судах (часть 1)"
(Ковалевская Д.Е., Короткова Л.А.)
("Налоговый вестник", 2006)Кроме того, по мнению Президиума ВАС РФ, заслуживает внимания довод налогового органа о том, что целью сделок является получение истребуемой суммы из бюджета, а не прибыли от предпринимательской деятельности, поскольку из содержания баланса общества налогоплательщика видно, что в нем отражены только суммы задолженностей по сделкам, какое-либо ликвидное имущество отсутствует. Соответственно, нет ясности в вопросе о возможности исполнения обществом налоговой обязанности применительно к п. 5 ст. 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности обязанности по уплате задолженности за товар;
(Ковалевская Д.Е., Короткова Л.А.)
("Налоговый вестник", 2006)Кроме того, по мнению Президиума ВАС РФ, заслуживает внимания довод налогового органа о том, что целью сделок является получение истребуемой суммы из бюджета, а не прибыли от предпринимательской деятельности, поскольку из содержания баланса общества налогоплательщика видно, что в нем отражены только суммы задолженностей по сделкам, какое-либо ликвидное имущество отсутствует. Соответственно, нет ясности в вопросе о возможности исполнения обществом налоговой обязанности применительно к п. 5 ст. 167 НК РФ в случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности обязанности по уплате задолженности за товар;
Статья: Уничтожаем бухгалтерские документы
(Полухина М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2014, N 12)Кроме того, камеральная проверка будет проводиться в случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации за более ранние, чем истекшие три года, налоговые периоды.
(Полухина М.)
("Налоговый учет для бухгалтера", 2014, N 12)Кроме того, камеральная проверка будет проводиться в случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации за более ранние, чем истекшие три года, налоговые периоды.
Вопрос: Ограничено ли право налогоплательщика на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный возврат НДС (п. 10 ст. 176 НК РФ) трехмесячным сроком, указанным в ч. 4 ст. 198 АПК РФ?
(Консультация эксперта, 2010)В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
(Консультация эксперта, 2010)В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статья: Как подать уточненную декларацию?
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Со дня представления уточненной налоговой декларации начинается течение трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки по такой налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ).
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 11)Со дня представления уточненной налоговой декларации начинается течение трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки по такой налоговой декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ).
Вопрос: ...В 2013 г. организация по письменному заявлению получила реестр деклараций с суммами НДС, заявленными к возмещению из бюджета, в котором не было декларации за I квартал 2012 г. Организация обратилась в суд с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа. Правомерен ли довод налогового органа о том, что срок исковой давности истек, организация должна была узнать о нарушении своих прав с момента истечения трехмесячного срока на камеральную налоговую проверку?
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Организация в срок и в порядке, установленные законодательством, направила в налоговый орган в электронном виде декларацию по НДС за I квартал 2012 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета. Данная декларация была принята налоговым органом, уведомлений в адрес организации о непринятии декларации от налогового органа не поступало.
(Консультация эксперта, 2014)Вопрос: Организация в срок и в порядке, установленные законодательством, направила в налоговый орган в электронном виде декларацию по НДС за I квартал 2012 г. с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета. Данная декларация была принята налоговым органом, уведомлений в адрес организации о непринятии декларации от налогового органа не поступало.
"Давность в российском налоговом праве: Монография"
(Базаров Б.Б.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("Проспект", 2016)- довольно противоречиво выглядят доводы и выводы по вопросу "глубины камеральной проверки" <1>, поскольку, с одной стороны, автор признает, что такое ограничение в действующем законодательстве отсутствует, и указывает, что ст. 88 НК РФ не ограничивает периода, который может быть проверен в рамках камеральной налоговой проверки, но, с другой стороны, указывает, что, "несмотря на данное "упущение", установление для налоговых проверок в качестве проверяемого периода трех календарных лет было обусловлено в том числе сроком давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренным п. 1 ст. 113 НК РФ. Согласно данной норме, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения истекли три года. В настоящее время срок исковой давности не изменен. Таким образом, несмотря на отсутствие в ст. 88 НК РФ правила, ограничивающего проверяемый камеральной проверкой период, налоговый орган не сможет привлечь лицо к налоговой ответственности, если в ходе камеральной проверки уточненной декларации выявится налоговое правонарушение, совершенное более чем за три года до проверки" <2>; однако в результате такого своеобразного подхода теряется весь смысл данного вида давности, включая давностное ограничение проведения выездных проверок, чему способствуют некоторая подмена понятий, путаница и смешение сроков давности разных видов, которые присутствуют в данных объяснениях и выводах (например, автор сводит результат проверки к привлечению к налоговой ответственности, которая хоть и охватывается самостоятельным видом давности, но при этом является далеко не единственным итогом камеральной налоговой проверки, ведь существует еще доначисление налога и пени, и это уже совершенно другие понятия и отношения, которые как раз остаются не охваченными каким-либо сроком давности, в том числе давностью привлечения к налоговой ответственности; также неуместно и неправильно давность привлечения к налоговой ответственности, закрепленную в ст. 113 НК РФ, называть сроком исковой давности, которая относится к институту гражданского права и имеет совершенно другую специфику);
(Базаров Б.Б.)
(под ред. Е.Ю. Грачевой)
("Проспект", 2016)- довольно противоречиво выглядят доводы и выводы по вопросу "глубины камеральной проверки" <1>, поскольку, с одной стороны, автор признает, что такое ограничение в действующем законодательстве отсутствует, и указывает, что ст. 88 НК РФ не ограничивает периода, который может быть проверен в рамках камеральной налоговой проверки, но, с другой стороны, указывает, что, "несмотря на данное "упущение", установление для налоговых проверок в качестве проверяемого периода трех календарных лет было обусловлено в том числе сроком давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренным п. 1 ст. 113 НК РФ. Согласно данной норме, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения истекли три года. В настоящее время срок исковой давности не изменен. Таким образом, несмотря на отсутствие в ст. 88 НК РФ правила, ограничивающего проверяемый камеральной проверкой период, налоговый орган не сможет привлечь лицо к налоговой ответственности, если в ходе камеральной проверки уточненной декларации выявится налоговое правонарушение, совершенное более чем за три года до проверки" <2>; однако в результате такого своеобразного подхода теряется весь смысл данного вида давности, включая давностное ограничение проведения выездных проверок, чему способствуют некоторая подмена понятий, путаница и смешение сроков давности разных видов, которые присутствуют в данных объяснениях и выводах (например, автор сводит результат проверки к привлечению к налоговой ответственности, которая хоть и охватывается самостоятельным видом давности, но при этом является далеко не единственным итогом камеральной налоговой проверки, ведь существует еще доначисление налога и пени, и это уже совершенно другие понятия и отношения, которые как раз остаются не охваченными каким-либо сроком давности, в том числе давностью привлечения к налоговой ответственности; также неуместно и неправильно давность привлечения к налоговой ответственности, закрепленную в ст. 113 НК РФ, называть сроком исковой давности, которая относится к институту гражданского права и имеет совершенно другую специфику);