Срок исковой давности микрофинансовая
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности микрофинансовая (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 по делу N 88-36882/2023 (УИД 23RS0059-01-2022-009623-22)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 195, пункта 1 статьи 196, пункта 4 статьи 202, пункта 1 статьи 204, статей 307, 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 807, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", абзаца 2 пункта 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, указал, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита прав и законных интересов истца, в период которой срок исковой давности не течет.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 195, пункта 1 статьи 196, пункта 4 статьи 202, пункта 1 статьи 204, статей 307, 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 807, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", абзаца 2 пункта 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, указал, что судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита прав и законных интересов истца, в период которой срок исковой давности не течет.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.11.2022 N 33-10975/2022 (УИД 59RS0006-02-2021-000936-87)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Заем; 3) Право собственности; 4) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности на помещение.
Требования заемщика: 3) О признании недействительным договора займа.
Требования залогодателя: 4) О признании недействительным договора залога (ипотеки).
Обстоятельства: При заключении договоров займа и ипотеки истица не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.При рассмотрении спора суд, руководствуясь статьями 152, 153, 166, 167, 171, 177, 181, 196 - 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных С1. исковых требований о признании недействительными заключенных 11.04.2018 истцом с ООО Микрофинансовая компания "Правовой капитал" договоров займа и ипотеки. При этом судом принято во внимание заключение проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, заключение дополнительной судебной экспертизы, признанных в качестве надлежащих доказательств по делу, в которых сделан категоричный вывод о том, что при совершении договоров займа и ипотеки С1. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, посчитал возможным восстановить истцу срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого ходатайствовала сторона ответчика.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Заем; 3) Право собственности; 4) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: 1) О признании договора недействительным в целом; 2) О признании права собственности на помещение.
Требования заемщика: 3) О признании недействительным договора займа.
Требования залогодателя: 4) О признании недействительным договора залога (ипотеки).
Обстоятельства: При заключении договоров займа и ипотеки истица не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.При рассмотрении спора суд, руководствуясь статьями 152, 153, 166, 167, 171, 177, 181, 196 - 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных С1. исковых требований о признании недействительными заключенных 11.04.2018 истцом с ООО Микрофинансовая компания "Правовой капитал" договоров займа и ипотеки. При этом судом принято во внимание заключение проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, заключение дополнительной судебной экспертизы, признанных в качестве надлежащих доказательств по делу, в которых сделан категоричный вывод о том, что при совершении договоров займа и ипотеки С1. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств дела, посчитал возможным восстановить истцу срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого ходатайствовала сторона ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бесспорный характер требований в приказном производстве
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)<5> Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" // СПС "КонсультантПлюс".
(Дедюева М.В.)
("Мировой судья", 2021, N 5)<5> Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Проблемы защиты прав потребителей страховых услуг
(Санникова Л.В.)
("Предпринимательское право", 2020, N 2)В компетенцию финансового уполномоченного включены требования потребителя финансовых услуг в отношении финансовой организации, если размер о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. В отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком правил Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничения по размеру денежной суммы не установлены. Данные требования могут быть предъявлены потребителем в течение общего срока исковой давности - трех лет со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
(Санникова Л.В.)
("Предпринимательское право", 2020, N 2)В компетенцию финансового уполномоченного включены требования потребителя финансовых услуг в отношении финансовой организации, если размер о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. В отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком правил Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничения по размеру денежной суммы не установлены. Данные требования могут быть предъявлены потребителем в течение общего срока исковой давности - трех лет со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.