Срок исковой давности мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 N 88-7888/2023 (УИД 54RS0007-01-2019-005224-20)
Процессуальные вопросы: Принято определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 г. об удовлетворении встречных исковых требований М. и отказывая ей в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, помимо прочего, указал на отсутствие доказательств совершения указанных сделок при мошенничестве П.С., при том, что возбуждение уголовного дела таким доказательством не является. Судебная коллегия также исходила из пропуска истцом срока исковой давности как по основанию ничтожности, так и по основанию оспоримости, исчисленного судом с 27 июля 2016 г., при обращении истца с исковым заявлением в суд 28.04.2020.
Процессуальные вопросы: Принято определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2021 г. об удовлетворении встречных исковых требований М. и отказывая ей в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, помимо прочего, указал на отсутствие доказательств совершения указанных сделок при мошенничестве П.С., при том, что возбуждение уголовного дела таким доказательством не является. Судебная коллегия также исходила из пропуска истцом срока исковой давности как по основанию ничтожности, так и по основанию оспоримости, исчисленного судом с 27 июля 2016 г., при обращении истца с исковым заявлением в суд 28.04.2020.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2024 по делу N 33-52099/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-010446-80)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истица указала, что приговором суда ответчики признаны виновными в совершении мошенничества, ответчики путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства, чем причинили материальный ущерб в крупном размере.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Касательно доводов о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что требования о неправомерном пользовании денежными средствами заявлены в связи с установлением обстоятельств хищения, совершенного Г. и К., подтвержденных именно приговором суда, в свою очередь, сама по себе передача В. денежных средств 08.04.2018 года не свидетельствует о том, что она достоверно знала, что уже в тот момент пользование денежными средствами ответчиками осуществлялось неправомерно, напротив, факт мошенничества был установлен только приговором суда.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истица указала, что приговором суда ответчики признаны виновными в совершении мошенничества, ответчики путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства, чем причинили материальный ущерб в крупном размере.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Касательно доводов о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отмечает, что требования о неправомерном пользовании денежными средствами заявлены в связи с установлением обстоятельств хищения, совершенного Г. и К., подтвержденных именно приговором суда, в свою очередь, сама по себе передача В. денежных средств 08.04.2018 года не свидетельствует о том, что она достоверно знала, что уже в тот момент пользование денежными средствами ответчиками осуществлялось неправомерно, напротив, факт мошенничества был установлен только приговором суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Начало течения исковой давности при конкурсном оспаривании: поиск оптимальной модели
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)По мнению Т. Рейнгарта, которого цитирует К. Уильямс, решающим моментом для определения начала течения срока исковой давности являлось мошенническое поведение несостоятельного должника, поэтому им со ссылкой на Дигесты сделан вывод о том, что течение срока начинается со дня продажи имущества должника, т.е. со дня совершения venditio bonorum <7>.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)По мнению Т. Рейнгарта, которого цитирует К. Уильямс, решающим моментом для определения начала течения срока исковой давности являлось мошенническое поведение несостоятельного должника, поэтому им со ссылкой на Дигесты сделан вывод о том, что течение срока начинается со дня продажи имущества должника, т.е. со дня совершения venditio bonorum <7>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если в отношении лиц, которые совершали действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, имеется приговор суда в связи с мошенничеством, то срок исковой давности для виндикационного иска публично-правового образования должен исчисляться не с момента вступления в законную силу указанного приговора, а с момента, когда истец узнал о нарушении принадлежащего ему права еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку орган местного самоуправления в установленном законом порядке был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования уголовного дела.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если в отношении лиц, которые совершали действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, имеется приговор суда в связи с мошенничеством, то срок исковой давности для виндикационного иска публично-правового образования должен исчисляться не с момента вступления в законную силу указанного приговора, а с момента, когда истец узнал о нарушении принадлежащего ему права еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку орган местного самоуправления в установленном законом порядке был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования уголовного дела.