Срок исковой давности по бессрочному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по бессрочному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 797 "Претензии и иски по перевозкам грузов" ГК РФ"Применив положения вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, проанализировав условия договора применительно к положениям статьи 431 ГК РФ и исходя из общей воли сторон, его целей и поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку договор на услуги грузоперевозки от 11.02.2019 в силу пункта 5.3 вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно, при этом указанный договор расторгнут с 01.08.2022 (претензия-уведомление от 21.06.2022) и именно с этого момента у общества появилось право на взыскание сумм, перечисленных в качестве исполнения обязательств, путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Когда начинает течь срок исковой давности для взыскания долга по договору займа, если срок возврата не установлен или определен до востребования
(КонсультантПлюс, 2025)При решении вопроса о начале течения срока исковой давности по договорам займа с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, следует принимать во внимание, что в силу части 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором. Только после предъявления такого требования и истечения установленного статьей 810 ГК РФ льготного срока исполнения обязательства, который начинает исчисляться с момента предъявления требования, начинает течь срок исковой давности для защиты права заимодавца на возврат суммы займа.
Когда начинает течь срок исковой давности для взыскания долга по договору займа, если срок возврата не установлен или определен до востребования
(КонсультантПлюс, 2025)При решении вопроса о начале течения срока исковой давности по договорам займа с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, следует принимать во внимание, что в силу части 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором. Только после предъявления такого требования и истечения установленного статьей 810 ГК РФ льготного срока исполнения обязательства, который начинает исчисляться с момента предъявления требования, начинает течь срок исковой давности для защиты права заимодавца на возврат суммы займа.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Можно ли срок исковой давности исчислять с момента, когда поклажедатель потребовал возврата переданного на хранение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, признавая срок исковой давности не пропущенным, констатировав бессрочный характер хранения по договору, применили положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, учитывая то обстоятельства, что требование об исполнении обязательства по возврату спорных колесных пар было предъявлено компанией обществу письмом от 27.03.2023 N ИД/ФНвб/Д3/23..."
Можно ли срок исковой давности исчислять с момента, когда поклажедатель потребовал возврата переданного на хранение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанций, признавая срок исковой давности не пропущенным, констатировав бессрочный характер хранения по договору, применили положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, учитывая то обстоятельства, что требование об исполнении обязательства по возврату спорных колесных пар было предъявлено компанией обществу письмом от 27.03.2023 N ИД/ФНвб/Д3/23..."
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого"Кроме того, избранная законодателем ограничительная мера представляет собой вмешательство в конституционно значимое право на свободу договора, ею затрагиваются основные начала гражданского законодательства, а именно равенство участников регулируемых гражданским правом отношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебная защита нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также принцип диспозитивности, который наиболее интенсивно проявляет себя в сфере договорного права.
"По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е.В. Потоцкого"Кроме того, избранная законодателем ограничительная мера представляет собой вмешательство в конституционно значимое право на свободу договора, ею затрагиваются основные начала гражданского законодательства, а именно равенство участников регулируемых гражданским правом отношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, судебная защита нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также принцип диспозитивности, который наиболее интенсивно проявляет себя в сфере договорного права.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Важно знать, что поведение арендатора, отказавшегося после прекращения договора аренды возвратить имущество и при отсутствии правовых оснований продолжающего пользоваться им, не может быть защищено сроком исковой давности. Право арендодателя требовать возврата имущества в данном случае бессрочно (Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 N 306-ЭС19-24156).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Важно знать, что поведение арендатора, отказавшегося после прекращения договора аренды возвратить имущество и при отсутствии правовых оснований продолжающего пользоваться им, не может быть защищено сроком исковой давности. Право арендодателя требовать возврата имущества в данном случае бессрочно (Определение СКЭС ВС РФ от 14.07.2020 N 306-ЭС19-24156).
Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Что касается условия владения имуществом как своим собственным, то Постановление N 10/22 толкует его как владение не по договору и считает, что ст. 234 не подлежит применению в тех случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) <28>. Такая формулировка разъяснений на практике позволяет судам воспринимать наличие любого договора, являющегося основанием получения владения вещью, независимо от его названия, предмета и срока действия в качестве препятствия для применения ст. 234, что вряд ли оправданно. Это требование, безусловно, должно быть препятствием в том случае, когда предметом договора является отчуждение вещи и договор является действительным или предмет договора предполагает возврат вещи ее собственнику, притом что срок договора или исковой давности для виндикации вещи еще не истек. В ситуации, когда предмет договора не предполагает (условия договора не предусматривают) возврата вещи <29>, или когда возврат предполагается, но при этом истекает срок договора и/или исковой давности для виндикации вещи <30>, ст. 234 может быть применена.
(Подмаркова А.С.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 2)Что касается условия владения имуществом как своим собственным, то Постановление N 10/22 толкует его как владение не по договору и считает, что ст. 234 не подлежит применению в тех случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) <28>. Такая формулировка разъяснений на практике позволяет судам воспринимать наличие любого договора, являющегося основанием получения владения вещью, независимо от его названия, предмета и срока действия в качестве препятствия для применения ст. 234, что вряд ли оправданно. Это требование, безусловно, должно быть препятствием в том случае, когда предметом договора является отчуждение вещи и договор является действительным или предмет договора предполагает возврат вещи ее собственнику, притом что срок договора или исковой давности для виндикации вещи еще не истек. В ситуации, когда предмет договора не предполагает (условия договора не предусматривают) возврата вещи <29>, или когда возврат предполагается, но при этом истекает срок договора и/или исковой давности для виндикации вещи <30>, ст. 234 может быть применена.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если стороны согласовали определенный срок заключения основного договора и предварительное внесение покупателем денежной суммы в определенном размере, именуя ее задатком, то датой, с которой связано нарушение права истца на заключение основного договора и возникновение права на возвращение уплаченных денежных сумм, является дата, до которой должен был быть заключен основной договор. Соответственно, исковая давность должна исчисляться со следующего дня. Указание в договоре на то, что денежные средства должны быть возвращены продавцом в тот же день, когда их потребует покупатель, само по себе не означает, что данное обязательство является бессрочным и что до момента обращения покупателя к продавцу срок исковой давности не течет.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если стороны согласовали определенный срок заключения основного договора и предварительное внесение покупателем денежной суммы в определенном размере, именуя ее задатком, то датой, с которой связано нарушение права истца на заключение основного договора и возникновение права на возвращение уплаченных денежных сумм, является дата, до которой должен был быть заключен основной договор. Соответственно, исковая давность должна исчисляться со следующего дня. Указание в договоре на то, что денежные средства должны быть возвращены продавцом в тот же день, когда их потребует покупатель, само по себе не означает, что данное обязательство является бессрочным и что до момента обращения покупателя к продавцу срок исковой давности не течет.
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)- законные владельцы земельного участка, к которым относятся арендаторы, ссудополучатели и иные лица, с которыми заключены договоры, предоставляющие им право пользования земельным участками.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)- законные владельцы земельного участка, к которым относятся арендаторы, ссудополучатели и иные лица, с которыми заключены договоры, предоставляющие им право пользования земельным участками.
Статья: Проблема толкования отдельных положений о предварительном договоре
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Интерпретация шестимесячного срока в качестве преклюзивного позволит сторонам получить гибкость, поскольку теоретически стороны могут его как увеличить, так и сократить. В этом случае не подлежит применению правило о недействительности соглашения, направленного на изменение срока исковой давности <55>, что является препятствием для установления более удобного режима для сторон предварительного договора. Участники гражданского оборота при пресекательной квалификации срока из п. 5 ст. 429 ГК РФ свободны в установлении периода, когда их можно принудить к заключению основного договора в судебном порядке. Границы свободы договора в этом случае определяются общими правилами, установленными в правопорядке <56>. Представляется, что анализируемая норма в целом является диспозитивной, поскольку в ней нет явно выраженного законодательного запрета на недопустимость установить иное, отсутствует посягательство на особо значимые охраняемые законом интересы и нет грубого нарушения баланса интересов сторон, а из существа законодательного регулирования, на наш взгляд, вытекает принципиальная допустимость изменения сторонами предварительного договора указанного в законе шестимесячного срока <57>.
(Григорьев В.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Интерпретация шестимесячного срока в качестве преклюзивного позволит сторонам получить гибкость, поскольку теоретически стороны могут его как увеличить, так и сократить. В этом случае не подлежит применению правило о недействительности соглашения, направленного на изменение срока исковой давности <55>, что является препятствием для установления более удобного режима для сторон предварительного договора. Участники гражданского оборота при пресекательной квалификации срока из п. 5 ст. 429 ГК РФ свободны в установлении периода, когда их можно принудить к заключению основного договора в судебном порядке. Границы свободы договора в этом случае определяются общими правилами, установленными в правопорядке <56>. Представляется, что анализируемая норма в целом является диспозитивной, поскольку в ней нет явно выраженного законодательного запрета на недопустимость установить иное, отсутствует посягательство на особо значимые охраняемые законом интересы и нет грубого нарушения баланса интересов сторон, а из существа законодательного регулирования, на наш взгляд, вытекает принципиальная допустимость изменения сторонами предварительного договора указанного в законе шестимесячного срока <57>.
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Если кредит предоставляется банком гражданину всякий раз при совершении им расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты и за каждый расчетный период банк формировал счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа и обязанностью клиента ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты для списания банком в погашение задолженности, то срок исковой давности должен считаться отдельно по каждому платежу. Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно, и не должно приводить к выводу о том, что обязательство клиента (заемщика) является обязательством с неопределенным сроком для целей исчисления срока исковой давности и не предусматривает периодических платежей.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Если кредит предоставляется банком гражданину всякий раз при совершении им расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты и за каждый расчетный период банк формировал счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа и обязанностью клиента ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты для списания банком в погашение задолженности, то срок исковой давности должен считаться отдельно по каждому платежу. Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно, и не должно приводить к выводу о том, что обязательство клиента (заемщика) является обязательством с неопределенным сроком для целей исчисления срока исковой давности и не предусматривает периодических платежей.