Срок исковой давности по договору потребительского займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по договору потребительского займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 13 "Разрешение споров" Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" истец, не относящийся к категории лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и не являющийся специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); кроме того, суд пришел к выводу о том, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права не позднее заключения договора от 29 октября 2014 г., в связи с чем срок исковой давности по всем исковым требованиям на дату предъявления иска 29 июня 2020 г. пропущен."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 88-6821/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. ст. 309, 310, 382, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальными условиями потребительского кредита и исходил из того, что кредитный договор с ответчиком был заключен в установленной законом форме, заемщиком допущено нарушение внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования заявлены в пределах срока исковой давности, сам факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для освобождения заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. ст. 309, 310, 382, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальными условиями потребительского кредита и исходил из того, что кредитный договор с ответчиком был заключен в установленной законом форме, заемщиком допущено нарушение внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования заявлены в пределах срока исковой давности, сам факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для освобождения заемщика от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)- эксперт неправильно подобрал объекты-аналоги, использовав статистическую информацию исключительно по рынку микрозаймов, в то время как большинство оцениваемых прав требования возникли из договоров потребительского кредитования;
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)- эксперт неправильно подобрал объекты-аналоги, использовав статистическую информацию исключительно по рынку микрозаймов, в то время как большинство оцениваемых прав требования возникли из договоров потребительского кредитования;
Статья: Механизмы защиты гражданских прав
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)<14> См.: Федулина Е.В. Гражданско-правовая защита прав заемщика по договору потребительского кредита (займа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3; п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СПС "КонсультантПлюс"; ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части сроков исковой давности // СПС "КонсультантПлюс".
(Степин А.Б.)
("Гражданское право", 2020, N 6)<14> См.: Федулина Е.В. Гражданско-правовая защита прав заемщика по договору потребительского кредита (займа): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 3; п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СПС "КонсультантПлюс"; ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части сроков исковой давности // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)
(Извлечение)Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.