Срок исковой давности по фактическому принятию наследства
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по фактическому принятию наследства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 N 88-9745/2024
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истцы в течение 6 месяцев со дня открытия наследства пользовались наследственным имуществом, а именно спорными земельным участком и жилым домом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы не представили достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока, о пропуске истцами срока исковой давности.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истцы в течение 6 месяцев со дня открытия наследства пользовались наследственным имуществом, а именно спорными земельным участком и жилым домом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы не представили достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока, о пропуске истцами срока исковой давности.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.10.2023 по делу N 33-16076/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти матери фактически принял наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом, позднее истец распорядился наследственным имуществом в виде жилого помещения, предоставив его для проживания своему сыну.
Решение: Удовлетворено.При установленных по делу обстоятельствах факт обращения истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в январе 2023 года, не подтверждает обоснованности доводов жалобы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности. Как указано выше, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о фактическом принятии истцом Г.Н.В. наследства после смерти его матери Г.Л. Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что судом не применен срок исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти матери фактически принял наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом, позднее истец распорядился наследственным имуществом в виде жилого помещения, предоставив его для проживания своему сыну.
Решение: Удовлетворено.При установленных по делу обстоятельствах факт обращения истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в январе 2023 года, не подтверждает обоснованности доводов жалобы третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности. Как указано выше, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о фактическом принятии истцом Г.Н.В. наследства после смерти его матери Г.Л. Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что судом не применен срок исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые правовые проблемы банкротства умершего гражданина
(Воронова О.Н., Волкова Л.В.)
("Наследственное право", 2024, N 1)В связи с тем что законодателем не установлен срок исковой давности при банкротстве гражданина в случае его смерти, наследники, фактически принявшие наследство, рискуют лишиться наследственного имущества по истечении достаточно длительного промежутка времени. Данное положение влечет правовую неопределенность как для кредиторов, так и для наследников, принявших наследство фактически. Полагаем справедливым установить срок исковой давности при банкротстве умершего гражданина - 3 года. Таким образом удастся устранить данную правовую неопределенность как для наследников, так и для кредиторов.
(Воронова О.Н., Волкова Л.В.)
("Наследственное право", 2024, N 1)В связи с тем что законодателем не установлен срок исковой давности при банкротстве гражданина в случае его смерти, наследники, фактически принявшие наследство, рискуют лишиться наследственного имущества по истечении достаточно длительного промежутка времени. Данное положение влечет правовую неопределенность как для кредиторов, так и для наследников, принявших наследство фактически. Полагаем справедливым установить срок исковой давности при банкротстве умершего гражданина - 3 года. Таким образом удастся устранить данную правовую неопределенность как для наследников, так и для кредиторов.
Статья: Забытое завещание. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 сентября 2023 года N 78-КГ23-35-К3
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)При десятилетнем объективном сроке исковой давности такая защита права лица, назначенного в завещании, фактически может обернуться бедствием для наследников, своевременно принявших наследство. Как тут не вспомнить оговорку ВС о том, что срок был пропущен "незначительно"? Однако кто и где определил критерии "незначительности" пропуска срока? Суд вынужден хвататься даже за такую соломинку, понимая ее бессодержательность с точки зрения права.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)При десятилетнем объективном сроке исковой давности такая защита права лица, назначенного в завещании, фактически может обернуться бедствием для наследников, своевременно принявших наследство. Как тут не вспомнить оговорку ВС о том, что срок был пропущен "незначительно"? Однако кто и где определил критерии "незначительности" пропуска срока? Суд вынужден хвататься даже за такую соломинку, понимая ее бессодержательность с точки зрения права.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 N 25-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова"При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175). Также у самого лица, которое было призвано к наследованию, в этот период могли иметься неисполненные обязательства, для расчетов с кредиторами по которым мог бы использоваться доход от реализации унаследованного жилого помещения.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова"При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175). Также у самого лица, которое было призвано к наследованию, в этот период могли иметься неисполненные обязательства, для расчетов с кредиторами по которым мог бы использоваться доход от реализации унаследованного жилого помещения.