Срок исковой давности по несчастному случаю на производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по несчастному случаю на производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 88-25332/2023 по делу N 2-3319/2022 (УИД 23RS0006-01-2022-005600-59)
Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования: 1) Об отмене акта о несчастном случае на производстве; 2) О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате несчастного случая на производстве истец получил телесные повреждения. Ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором установлена вина истца в произошедшем несчастном случае. Истец ссылается на то, что при расследовании несчастного случая ответчиком не учтены все обстоятельства, не приняты во внимание пояснения истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с требованием о признании недействительными в части акта N 2 о несчастном случае на производстве от 15 сентября 2021 года, поскольку выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено. Поскольку требование о восстановлении срока обжалования акта о несчастном случае на производстве изначально было заявлено истцом и рассмотрено судом при вынесении оспариваемого решения, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в силу действующего законодательства не подлежало отдельному рассмотрению.
Категория спора: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования: 1) Об отмене акта о несчастном случае на производстве; 2) О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате несчастного случая на производстве истец получил телесные повреждения. Ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором установлена вина истца в произошедшем несчастном случае. Истец ссылается на то, что при расследовании несчастного случая ответчиком не учтены все обстоятельства, не приняты во внимание пояснения истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с требованием о признании недействительными в части акта N 2 о несчастном случае на производстве от 15 сентября 2021 года, поскольку выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено. Поскольку требование о восстановлении срока обжалования акта о несчастном случае на производстве изначально было заявлено истцом и рассмотрено судом при вынесении оспариваемого решения, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в силу действующего законодательства не подлежало отдельному рассмотрению.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2564-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет правоприменительным органам отказывать во взыскании своевременно не выплаченной по вине государственного органа ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции в период прохождения им службы, за весь период с момента установления инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности, ставя, таким образом, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 1 декабря 2005 года N 460-О и от 3 ноября 2006 года N 445-О, бывших сотрудников милиции в неравное положение с гражданами, работавшими по трудовому договору и получающими ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей, на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации в той части, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет правоприменительным органам отказывать во взыскании своевременно не выплаченной по вине государственного органа ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью сотрудника милиции в период прохождения им службы, за весь период с момента установления инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности, ставя, таким образом, с учетом позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 1 декабря 2005 года N 460-О и от 3 ноября 2006 года N 445-О, бывших сотрудников милиции в неравное положение с гражданами, работавшими по трудовому договору и получающими ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей, на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 22.02.2023
("Главная книга", 2023, N 5)Несчастный случай на производстве, расследованный и оформленный актом Н-1, нужно отразить в статформе 7-травматизм, даже если Фонд признал случай нестраховым.
("Главная книга", 2023, N 5)Несчастный случай на производстве, расследованный и оформленный актом Н-1, нужно отразить в статформе 7-травматизм, даже если Фонд признал случай нестраховым.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2017 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- медицинская помощь (первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная), осуществляемая на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- медицинская помощь (первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная), осуществляемая на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;