Срок исковой давности по оспариванию сделок с недвижимостью

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по оспариванию сделок с недвижимостью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу N А56-39937/2018/ж.8
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: 1) О признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего; 2) Об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на несовершение действий, направленных на возврат в конкурсную массу объектов недвижимости, непринятие мер по выявлению и обеспечению сохранности имущества, включению в конкурсную массу текущих доходов, непроведение инвентаризации, оценки, анализа финансового состояния должника, непредставление в арбитражный суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что довод о бездействии финансового управляющего по непринятию мер по возврату в конкурсную массу данных объектов недвижимости, не подтвердился. Заявления об оспаривании сделок с данным имуществом рассмотрены судом по существу, тем самым доводы о пропуске срока исковой давности не подтверждают нарушение прав и имущественных интересов кредиторов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Отмена покупки недвижимости
(Хлебников П., Новикова Е., Николаева О.)
("Жилищное право", 2020, N 9)
Не лишним будет напомнить, как и когда возможно защитить свои права и расторгнуть договор купли-продажи недвижимости, а проще говоря, отменить покупку недвижимости.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)
Проведение данного обзора позволило обобщить и в краткой форме изложить информацию о ряде основных разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам деятельности арбитражных судов в рамках процедуры банкротства физических лиц по следующим направлениям: 1) изменение места жительства и места регистрации должника как условие, влияющее на определение подсудности рассмотрения дела о банкротстве; 2) получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о "добанкротной недвижимости должника"; 3) соотношение понятий "единственное жилье" и "роскошное жилье", "нежилое помещение" и "машино-место" в рамках процедуры банкротства; 4) невозможность отказа гражданина-должника от наследства в случаях, если оно представляет собой ликвидное имущество; 5) возможность прекращения дела о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств у должника только при соблюдении определенных условий; 6) срок исковой давности при оспаривании мнимой сделки при банкротстве; 7) право самостоятельного требования по исполнению договора должником, как в рамках процедуры банкротства, так и в отдельном производстве.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 12.12.2023)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21
"Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости"
Поскольку суд первой инстанции отказал истцу в иске в связи с истечением годичного срока исковой давности, не исследовав оснований заявленных требований и не определив, к какому виду сделок относится оспариваемый договор, кассационная инстанция обоснованно отменила решение суда первой инстанции, направив дело на новое рассмотрение.