Срок исковой давности по спорам о разделе имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по спорам о разделе имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29.03.2023 N 33-538/2023 по делу N 2-2191/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-003829-65)
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании дебиторской задолженности.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Установлено, что договор участия в долевом строительстве был заключен умершим в период брака с истицей, уплаченные по договору денежные средства являются общим имуществом супругов, в связи с чем истица имеет право на получение половины присужденного умершему возмещения в связи с признанием застройщика банкротом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Суд первой инстанции, установив, что о нарушенном праве истцу Г.В. стало известно 5 ноября 2020 г., после привлечения ее судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску С. к Г.А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения Г.В. в рамках указанного спора с самостоятельными исковыми требованиями к Г.А.И. о разделе имущества, поскольку у нее возникла необходимость распорядиться своей долей в спорном имуществе, и намерение реализации законного права надлежащего оформления обязательной доли в совместно нажитом имуществе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным ею требованиям о разделе совместно нажитого имущества в настоящем споре.
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании дебиторской задолженности.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Установлено, что договор участия в долевом строительстве был заключен умершим в период брака с истицей, уплаченные по договору денежные средства являются общим имуществом супругов, в связи с чем истица имеет право на получение половины присужденного умершему возмещения в связи с признанием застройщика банкротом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Суд первой инстанции, установив, что о нарушенном праве истцу Г.В. стало известно 5 ноября 2020 г., после привлечения ее судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску С. к Г.А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения Г.В. в рамках указанного спора с самостоятельными исковыми требованиями к Г.А.И. о разделе имущества, поскольку у нее возникла необходимость распорядиться своей долей в спорном имуществе, и намерение реализации законного права надлежащего оформления обязательной доли в совместно нажитом имуществе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным ею требованиям о разделе совместно нажитого имущества в настоящем споре.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 88-13636/2024 (УИД 23RS0029-01-2022-002984-92)
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Семейные споры.
Требования: 1) Об исключении имущества из состава общего имущества супругов; 2) О признании права собственности на доли жилых домов.
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком-1 был заключен договор о совместном участии в строительстве жилого дома, супруга ответчика-1 (ответчица-2) дала нотариально удостоверенное согласие на заключение данного договора. Истица ссылается на то, что ответчик-1 свои обязательства по договору не выполнил, решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: один жилой дом передан в собственность ответчика-1, второй жилой дом - в собственность ответчицы-2.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также судом апелляционной инстанции не дана оценка судебным актам, которыми произведен раздел совместно нажитого спорного имущества, финансовой способности К.Л. на момент заключения договора от 16 октября 2008 года о совместном строительстве жилого дома, основаниям применения срока исковой давности, участия К.Л. в совместном строительстве жилого дома.
Категория: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Семейные споры.
Требования: 1) Об исключении имущества из состава общего имущества супругов; 2) О признании права собственности на доли жилых домов.
Обстоятельства: Между истицей и ответчиком-1 был заключен договор о совместном участии в строительстве жилого дома, супруга ответчика-1 (ответчица-2) дала нотариально удостоверенное согласие на заключение данного договора. Истица ссылается на то, что ответчик-1 свои обязательства по договору не выполнил, решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: один жилой дом передан в собственность ответчика-1, второй жилой дом - в собственность ответчицы-2.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Также судом апелляционной инстанции не дана оценка судебным актам, которыми произведен раздел совместно нажитого спорного имущества, финансовой способности К.Л. на момент заключения договора от 16 октября 2008 года о совместном строительстве жилого дома, основаниям применения срока исковой давности, участия К.Л. в совместном строительстве жилого дома.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Во-вторых, в пункте 7 статьи 38 СК РФ устанавливается срок исковой давности по спорам о разделе совместного имущества супругов - 3 года. Соответственно, в течение трех лет после расторжения брака имущество сохраняет статус совместно нажитого. Это означает, что в случае раздела имущества супругов посредством заключения нотариально удостоверенного соглашения супруг становится единоличным владельцем части имущества, которым владел и ранее, но совместно с супругом.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Во-вторых, в пункте 7 статьи 38 СК РФ устанавливается срок исковой давности по спорам о разделе совместного имущества супругов - 3 года. Соответственно, в течение трех лет после расторжения брака имущество сохраняет статус совместно нажитого. Это означает, что в случае раздела имущества супругов посредством заключения нотариально удостоверенного соглашения супруг становится единоличным владельцем части имущества, которым владел и ранее, но совместно с супругом.
Статья: Режим общности имущества супругов в современной России: актуальные проблемы и дискуссии
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)В силу множественности судебных процессов с одними и теми же сторонами это может порождать неопределенность. О наличии проблемы множественности имущественных споров между супругами свидетельствует и судебная практика. В некоторых случаях данный процессуальный инструмент может использоваться недобросовестным истцом для расщепления требований и инициации множества споров, а также для специального возбуждения спора в отношении имущества, которое истец ранее сознательно не включал в предмет иска. Похожую ситуацию можно наблюдать в рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ деле <54>, где суды последовательно отказывали в иске, ограничиваясь ссылкой на исковую давность, притом что ранее стороны уже осуществляли раздел общего имущества супругов. Тем не менее в ситуациях, когда срок исковой давности пропущен не был, данные споры получают полноценное разрешение судами. Так, в решении Химкинского городского суда Московской области приводится следующее обоснование иска, данное истцом <55>: в ходе рассмотрения ранее инициированного дела о разделе общего имущества супругов стало известно о наличии спорных банковских счетов. Исковое заявление в итоге было частично удовлетворено. Представляется, что с процессуальной точки зрения было бы более эффективным разрешить судьбу предмета спора в первоначально возбужденном деле о разделе имущества супругов, однако истец соответствующего требования не заявлял, что стало следствием подачи очередного иска. Тем самым суд был вынужден решать вопрос о разделе общего имущества супругов "заново".
(Аристов В.В.)
("Закон", 2024, N 9)В силу множественности судебных процессов с одними и теми же сторонами это может порождать неопределенность. О наличии проблемы множественности имущественных споров между супругами свидетельствует и судебная практика. В некоторых случаях данный процессуальный инструмент может использоваться недобросовестным истцом для расщепления требований и инициации множества споров, а также для специального возбуждения спора в отношении имущества, которое истец ранее сознательно не включал в предмет иска. Похожую ситуацию можно наблюдать в рассмотренном Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ деле <54>, где суды последовательно отказывали в иске, ограничиваясь ссылкой на исковую давность, притом что ранее стороны уже осуществляли раздел общего имущества супругов. Тем не менее в ситуациях, когда срок исковой давности пропущен не был, данные споры получают полноценное разрешение судами. Так, в решении Химкинского городского суда Московской области приводится следующее обоснование иска, данное истцом <55>: в ходе рассмотрения ранее инициированного дела о разделе общего имущества супругов стало известно о наличии спорных банковских счетов. Исковое заявление в итоге было частично удовлетворено. Представляется, что с процессуальной точки зрения было бы более эффективным разрешить судьбу предмета спора в первоначально возбужденном деле о разделе имущества супругов, однако истец соответствующего требования не заявлял, что стало следствием подачи очередного иска. Тем самым суд был вынужден решать вопрос о разделе общего имущества супругов "заново".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Разрешение споров о разделе общего имущества супругов
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Разрешение споров о разделе общего имущества супругов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.
Ситуация: Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)<49> См.: Постановления АС Волго-Вятского округа от 08.06.2023 по делу N А43-15895/2022 (в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание и о разделе этого здания отказано, поскольку доказательства фактического осуществления истцом и его правопредшественниками правомочий собственника в отношении названного имущества не представлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, срок исковой давности пропущен); Девятого ААС от 15.04.2021 по делу N А40-312325/2018 (в требованиях к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим и о признании объекта самовольной постройкой отказано); АС Московского округа от 01.06.2022 по делу N А40-310686/2019, от 09.06.2022 по делу N А40-44712/2020; Первого ААС от 17.07.2023 по делу N А43-32982/2018 (суд также сделал вывод о том, что лицо вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности; на такие требования распространяется общий срок исковой давности); решение АС г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-312325/18-64-2548 (в удовлетворении требования к лицу, считающему себя собственником спорного имущества, о признании права собственности отсутствующим, отказано).
Статья: Институт преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства в современном гражданском законодательстве
(Богданова Е.В., Чумилин Г.Е.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Необходимо также обратить внимание, что в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2015 г. N 33-13503/2015 имеется указание на определенный законодателем срок давности для реализации преимущественного права на неделимую вещь, что следует учитывать при разрешении споров о преимущественном праве. К данным правоотношениям применимы общие положения о сроке исковой давности, что нашло отражение в судебной практике.
(Богданова Е.В., Чумилин Г.Е.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Необходимо также обратить внимание, что в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 3 мая 2015 г. N 33-13503/2015 имеется указание на определенный законодателем срок давности для реализации преимущественного права на неделимую вещь, что следует учитывать при разрешении споров о преимущественном праве. К данным правоотношениям применимы общие положения о сроке исковой давности, что нашло отражение в судебной практике.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вместе с тем исчисление сроков исковой давности по требованиям о недействительности брачного договора обладает определенной спецификой. Общие правила о начале течения давностного срока по недействительным сделкам, содержащиеся в ст. 181 ГК РФ, находят здесь своеобразное преломление. Так, по одному из дел об оспаривании брачного договора, условия которого поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, суды первой и апелляционной инстанции связали момент начала течения срока исковой давности с моментом исполнения договора (который в свою очередь был отождествлен с моментом подписания договора). Верховный Суд РФ, впервые обозначая свою позицию относительно применения исковой давности и указывая на допущенную судами ошибку, разъяснил, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Произошло это спустя 12 лет после заключения договора, когда суд, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, принял во внимание договорные положения. В данном случае момент начала течения срока исковой давности, по мнению высшей судебной инстанции, совпадает с разделом имущества, осуществленным по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <1>. Впоследствии эта позиция закрепилась в судебной практике <2>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вместе с тем исчисление сроков исковой давности по требованиям о недействительности брачного договора обладает определенной спецификой. Общие правила о начале течения давностного срока по недействительным сделкам, содержащиеся в ст. 181 ГК РФ, находят здесь своеобразное преломление. Так, по одному из дел об оспаривании брачного договора, условия которого поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, суды первой и апелляционной инстанции связали момент начала течения срока исковой давности с моментом исполнения договора (который в свою очередь был отождествлен с моментом подписания договора). Верховный Суд РФ, впервые обозначая свою позицию относительно применения исковой давности и указывая на допущенную судами ошибку, разъяснил, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Произошло это спустя 12 лет после заключения договора, когда суд, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, принял во внимание договорные положения. В данном случае момент начала течения срока исковой давности, по мнению высшей судебной инстанции, совпадает с разделом имущества, осуществленным по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <1>. Впоследствии эта позиция закрепилась в судебной практике <2>.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2013 года по делу N 4-КГ13-19 позволяет выделить ключевые аспекты сложного имущественного спора между бывшими супругами Благушиными, связанного с разделом земельного участка, приобретенного в период брака, и оспариванием сделки дарения этого имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости правильного применения норм семейного и гражданского права, касающихся сроков исковой давности при разделе совместно нажитого имущества, а также установления момента, с которого следует исчислять начало течения этого срока. Спор возник в связи с тем, что Благушин К.М. после расторжения брака с Благушиной Г.М. в 1996 году без ее согласия подарил земельный участок, приобретенный в период брака, своему сыну Благушину М.К. в 2012 году. Истица обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной в части, касающейся ее доли в праве собственности на участок, и разделить имущество. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор дарения недействительным в части 1/2 доли участка и установив право собственности истицы на эту долю. Однако апелляционная инстанция отменила это решение, сославшись на пропуск трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого, по ее мнению, с момента расторжения брака в 1996 году.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если в 2008 году между физическим лицом (заимодавцем) и юридическим лицом (заемщиком) заключен договор займа, после чего между теми же лицами заключен договор долевого участия в строительстве, в результате чего выданная сумма займа использована в качестве оплаты заимодавцем по договору участия в долевом строительстве, юридическое лицо принятые на себя обязательства не исполнило, в 2019 году в отношении генерального директора компании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, то при рассмотрении иска физического лица о возврате денежных средств судам следовало учесть, что: 1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не носит преюдициальный характер для спора; 2) наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если в 2008 году между физическим лицом (заимодавцем) и юридическим лицом (заемщиком) заключен договор займа, после чего между теми же лицами заключен договор долевого участия в строительстве, в результате чего выданная сумма займа использована в качестве оплаты заимодавцем по договору участия в долевом строительстве, юридическое лицо принятые на себя обязательства не исполнило, в 2019 году в отношении генерального директора компании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, то при рассмотрении иска физического лица о возврате денежных средств судам следовало учесть, что: 1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не носит преюдициальный характер для спора; 2) наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если совместно нажитое имущество супругов реализовано на торгах в рамках банкротства одного из супругов, то обращение другого супруга в суд общей юрисдикции с иском о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсации является ненадлежащим способом защиты его прав. Судом общей юрисдикции могут быть рассмотрены требования супруга (бывшего супруга) должника о разделе совместно нажитого имущества, но только до его продажи в процедуре банкротства.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если совместно нажитое имущество супругов реализовано на торгах в рамках банкротства одного из супругов, то обращение другого супруга в суд общей юрисдикции с иском о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсации является ненадлежащим способом защиты его прав. Судом общей юрисдикции могут быть рассмотрены требования супруга (бывшего супруга) должника о разделе совместно нажитого имущества, но только до его продажи в процедуре банкротства.
Статья: Проблема "длящейся общей собственности" бывших супругов: наследственный аспект
(Лифанова Н.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)С одной стороны, понятно стремление бывших супругов отстоять право на принадлежащую им долю в общем совместном имуществе. Они действительно не отказывались от нее, просто не возникало необходимости разделить наконец имущество, нажитое в период уже прекратившегося брака. Их право не нарушалось - бывший супруг не пытался произвести отчуждение указанного имущества, каким-то образом умалить права бывшего супруга на него, а потому и срок исковой давности не начинал течь. Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества для бывшего супруга начинается с момента, когда наследники умершего бывшего супруга претендуют на это имущество.
(Лифанова Н.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)С одной стороны, понятно стремление бывших супругов отстоять право на принадлежащую им долю в общем совместном имуществе. Они действительно не отказывались от нее, просто не возникало необходимости разделить наконец имущество, нажитое в период уже прекратившегося брака. Их право не нарушалось - бывший супруг не пытался произвести отчуждение указанного имущества, каким-то образом умалить права бывшего супруга на него, а потому и срок исковой давности не начинал течь. Течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества для бывшего супруга начинается с момента, когда наследники умершего бывшего супруга претендуют на это имущество.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Соответственно, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). Соответственно, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности в 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (Обзор от 25.11.2015, Обзор от 01.10.2014). Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности в 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (Обзор от 25.11.2015, Обзор от 01.10.2014). Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).