Срок исковой давности по спорам о разделе имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по спорам о разделе имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 29.03.2023 N 33-538/2023 по делу N 2-2191/2022
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании дебиторской задолженности.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Установлено, что договор участия в долевом строительстве был заключен умершим в период брака с истицей, уплаченные по договору денежные средства являются общим имуществом супругов, в связи с чем истица имеет право на получение половины присужденного умершему возмещения в связи с признанием застройщика банкротом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Суд первой инстанции, установив, что о нарушенном праве истцу Г.В. стало известно 5 ноября 2020 г., после привлечения ее судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску С. к Г.А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения Г.В. в рамках указанного спора с самостоятельными исковыми требованиями к Г.А.И. о разделе имущества, поскольку у нее возникла необходимость распорядиться своей долей в спорном имуществе, и намерение реализации законного права надлежащего оформления обязательной доли в совместно нажитом имуществе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным ею требованиям о разделе совместно нажитого имущества в настоящем споре.
Категория: 1) Прочие гражданско-правовые споры; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О взыскании дебиторской задолженности.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества, определении долей супругов в этом имуществе, признании права собственности на доли.
Обстоятельства: Установлено, что договор участия в долевом строительстве был заключен умершим в период брака с истицей, уплаченные по договору денежные средства являются общим имуществом супругов, в связи с чем истица имеет право на получение половины присужденного умершему возмещения в связи с признанием застройщика банкротом.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.Суд первой инстанции, установив, что о нарушенном праве истцу Г.В. стало известно 5 ноября 2020 г., после привлечения ее судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску С. к Г.А.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, что послужило основанием для обращения Г.В. в рамках указанного спора с самостоятельными исковыми требованиями к Г.А.И. о разделе имущества, поскольку у нее возникла необходимость распорядиться своей долей в спорном имуществе, и намерение реализации законного права надлежащего оформления обязательной доли в совместно нажитом имуществе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по заявленным ею требованиям о разделе совместно нажитого имущества в настоящем споре.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 88-3480/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Решением суда произведен раздел совместного имущества супругов, кредитные обязательства по договору признаны общими обязательствами супругов, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в качестве компенсации, однако до настоящего времени спорные денежные средства не возвращены.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы истца о перерыве срока исковой давности в период рассмотрения его встречных исковых требований при разрешении иска о разделе совместного имущества супругов несостоятельны, поскольку судом разрешался спор в пределах заявленных требований, в том числе о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам за период - май 2018 года, разрешение данного иска не свидетельствует о наличии периода судебной защиты по настоящим требованиям.
Категория: Семейные споры.
Требования: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Решением суда произведен раздел совместного имущества супругов, кредитные обязательства по договору признаны общими обязательствами супругов, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в качестве компенсации, однако до настоящего времени спорные денежные средства не возвращены.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы истца о перерыве срока исковой давности в период рассмотрения его встречных исковых требований при разрешении иска о разделе совместного имущества супругов несостоятельны, поскольку судом разрешался спор в пределах заявленных требований, в том числе о взыскании денежной компенсации по кредитным обязательствам за период - май 2018 года, разрешение данного иска не свидетельствует о наличии периода судебной защиты по настоящим требованиям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Индивидуально-правовые акты Верховного Суда Российской Федерации по семейным спорам имущественного характера
(Низамиева О.Н.)
("Lex russica", 2019, N 12)Верховный Суд РФ также пересматривает множество дел, в которых имеет место "банальная ошибка нижестоящего суда при применении достаточно ясной нормы закона" <18>, разъяснение которой дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, но которая носит массовый характер. Так, например, в 2015 - 2018 гг. было пересмотрено несколько десятков решений нижестоящих судов в связи с неверным применением правил о сроках исковой давности в спорах о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ) <19>. Вопреки существующим разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" <20>, суды увязывали момент начала течения срока исковой давности с моментом расторжения брака, тем самым искажая правовую природу давностного срока и превращая его в пресекательный срок.
(Низамиева О.Н.)
("Lex russica", 2019, N 12)Верховный Суд РФ также пересматривает множество дел, в которых имеет место "банальная ошибка нижестоящего суда при применении достаточно ясной нормы закона" <18>, разъяснение которой дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, но которая носит массовый характер. Так, например, в 2015 - 2018 гг. было пересмотрено несколько десятков решений нижестоящих судов в связи с неверным применением правил о сроках исковой давности в спорах о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ) <19>. Вопреки существующим разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" <20>, суды увязывали момент начала течения срока исковой давности с моментом расторжения брака, тем самым искажая правовую природу давностного срока и превращая его в пресекательный срок.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вместе с тем исчисление сроков исковой давности по требованиям о недействительности брачного договора обладает определенной спецификой. Общие правила о начале течения давностного срока по недействительным сделкам, содержащиеся в ст. 181 ГК РФ, находят здесь своеобразное преломление. Так, по одному из дел об оспаривании брачного договора, условия которого поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, суды первой и апелляционной инстанции связали момент начала течения срока исковой давности с моментом исполнения договора (который в свою очередь был отождествлен с моментом подписания договора). Верховный Суд РФ, впервые обозначая свою позицию относительно применения исковой давности и указывая на допущенную судами ошибку, разъяснил, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Произошло это спустя 12 лет после заключения договора, когда суд, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, принял во внимание договорные положения. В данном случае момент начала течения срока исковой давности, по мнению высшей судебной инстанции, совпадает с разделом имущества, осуществленным по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <1>. Впоследствии эта позиция закрепилась в судебной практике <2>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Вместе с тем исчисление сроков исковой давности по требованиям о недействительности брачного договора обладает определенной спецификой. Общие правила о начале течения давностного срока по недействительным сделкам, содержащиеся в ст. 181 ГК РФ, находят здесь своеобразное преломление. Так, по одному из дел об оспаривании брачного договора, условия которого поставили одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, суды первой и апелляционной инстанции связали момент начала течения срока исковой давности с моментом исполнения договора (который в свою очередь был отождествлен с моментом подписания договора). Верховный Суд РФ, впервые обозначая свою позицию относительно применения исковой давности и указывая на допущенную судами ошибку, разъяснил, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Произошло это спустя 12 лет после заключения договора, когда суд, разрешая спор о разделе общего имущества супругов, принял во внимание договорные положения. В данном случае момент начала течения срока исковой давности, по мнению высшей судебной инстанции, совпадает с разделом имущества, осуществленным по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака <1>. Впоследствии эта позиция закрепилась в судебной практике <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Разрешение споров о разделе общего имущества супругов
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Разрешение споров о разделе общего имущества супругов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"18. Поскольку в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, на имущество, приобретенное совместно лицами, состоявшими в семейных отношениях без регистрации брака, до вступления в силу Указа распространяется режим общей совместной собственности супругов. Исходя из п. 6 ст. 169 СК РФ при разрешении спора о разделе такого имущества необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 34 - 37 СК РФ.