Срок исковой давности по встречному иску
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по встречному иску (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"Кроме того, руководствуясь положениями статей 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец должен был узнать о нарушении своего права в день подписания указанных сделок, принимая во внимание, что со встречным исковым заявлением истец обратился в суд 28 июня 2021 года посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", суд первой инстанции пришел к выводу, что по указанным сделкам истец по встречному иску пропустил срок исковой давности."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 199 "Применение исковой давности" ГК РФ"Более того, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199, пункта 2 статьи 166, пункта 1 статьи 179, пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что с момента заключения и начала исполнения оспариваемых сделок прошло более года, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности по заявленному встречному исковому требованию обществом "Модуль" пропущен."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для специалиста организации здравоохранения с 12 по 16 декабря 2022 года"Клиника оспорила штраф за взимание платы с пациента, так как услуга не входила в программу ОМС
Статья: Субсидиарная ответственность наследников лиц, контролировавших деятельность должника, после прекращения процедуры банкротства
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Отдельно следует остановиться на возможности обратиться со встречным иском наследников лиц, контролировавших деятельность должника. Верховный Суд Российской Федерации, как мы видели выше, старается определить формат защиты наследниками своих прав в отношении обязанности наследодателя возместить кредитору вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанности должника или в результате деликта, границами добросовестного или недобросовестного поведения правопредшественника - наследодателя. То есть наследнику предлагается поведение лица, контролировавшего деятельность должника (наследодателя), оправдать, представить как невиновное. Другими словами, наследник должен доказать, что наследодатель в качестве менеджера действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности в период, когда складывалось то правоотношение, из которого возник долг организации-должника. На наш взгляд, доказать это невозможно без того, чтобы углубиться в сущность предлагаемого спорного правоотношения (из которого вытекает право требования кредитора), а это значит, что у наследника могут возникнуть возражения по существу исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности должника, которые, в свою очередь, могут выразиться в виде встречного иска. Вслед за этим возникает вопрос о сроках исковой давности подачи встречного иска. На наш взгляд, такой срок будет исчисляться с момента, когда соответствующее обязательство поступило в наследственную массу, что, по всей видимости, будет соответствовать дню открытия наследства.
(Карлявин И.Ю., Карлявина А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 6)Отдельно следует остановиться на возможности обратиться со встречным иском наследников лиц, контролировавших деятельность должника. Верховный Суд Российской Федерации, как мы видели выше, старается определить формат защиты наследниками своих прав в отношении обязанности наследодателя возместить кредитору вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязанности должника или в результате деликта, границами добросовестного или недобросовестного поведения правопредшественника - наследодателя. То есть наследнику предлагается поведение лица, контролировавшего деятельность должника (наследодателя), оправдать, представить как невиновное. Другими словами, наследник должен доказать, что наследодатель в качестве менеджера действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности в период, когда складывалось то правоотношение, из которого возник долг организации-должника. На наш взгляд, доказать это невозможно без того, чтобы углубиться в сущность предлагаемого спорного правоотношения (из которого вытекает право требования кредитора), а это значит, что у наследника могут возникнуть возражения по существу исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности должника, которые, в свою очередь, могут выразиться в виде встречного иска. Вслед за этим возникает вопрос о сроках исковой давности подачи встречного иска. На наш взгляд, такой срок будет исчисляться с момента, когда соответствующее обязательство поступило в наследственную массу, что, по всей видимости, будет соответствовать дню открытия наследства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суды согласились с заявлением общества о пропуске срока исковой давности по встречному иску.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суды согласились с заявлением общества о пропуске срока исковой давности по встречному иску.