Срок исковой давности по взысканию недоимки по налогам
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по взысканию недоимки по налогам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2024 по делу N 88а-14570/2024
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.Кроме того, приводит доводы, в том числе, о пропуске срока исковой давности для взыскания налогов за 2015-2018 годы; отсутствии недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 годы.
Процессуальные вопросы: Об отмене судебного приказа.Кроме того, приводит доводы, в том числе, о пропуске срока исковой давности для взыскания налогов за 2015-2018 годы; отсутствии недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 годы.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С лица, являющегося взаимозависимым лицом с налогоплательщиком, взыскана сумма налогов и пени, начисленных налогоплательщику с учетом положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. При этом суды пришли к выводу, что к соответствующему требованию налогового органа подлежит применению общий срок исковой давности, а не двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов с налогоплательщика, предусмотренный п. 1 ст. 47 НК РФ. Общество оспорило конституционность п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ), поскольку она допускает взыскание недоимки по налогам с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц в более длительные сроки, чем с самого налогоплательщика. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что фактически требования общества сводятся к необходимости распространения установленного п. 1 ст. 47 НК РФ двухлетнего срока взыскания налоговой недоимки также и на случаи обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц, что, однако, не предусмотрено федеральным законодателем, который вправе самостоятельно устанавливать порядок такого взыскания в случае нарушения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе разграничивая сроки принудительного взыскания в зависимости от существа возникающих правоотношений.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С лица, являющегося взаимозависимым лицом с налогоплательщиком, взыскана сумма налогов и пени, начисленных налогоплательщику с учетом положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. При этом суды пришли к выводу, что к соответствующему требованию налогового органа подлежит применению общий срок исковой давности, а не двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов с налогоплательщика, предусмотренный п. 1 ст. 47 НК РФ. Общество оспорило конституционность п. 1 ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ), поскольку она допускает взыскание недоимки по налогам с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц в более длительные сроки, чем с самого налогоплательщика. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что фактически требования общества сводятся к необходимости распространения установленного п. 1 ст. 47 НК РФ двухлетнего срока взыскания налоговой недоимки также и на случаи обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц, что, однако, не предусмотрено федеральным законодателем, который вправе самостоятельно устанавливать порядок такого взыскания в случае нарушения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе разграничивая сроки принудительного взыскания в зависимости от существа возникающих правоотношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафовСИТУАЦИЯ: Применяется ли трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) при определении предельного срока взыскания налоговым органом недоимки и пеней?
Статья: Что возразить против включения требований налоговых органов в реестр требований кредиторов?
(Чухалдин К.П.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Следует обратить внимание на то, что шестимесячный и двухлетний сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимок являются сроками исковой давности. Сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, к налоговым правоотношениям не применяются (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
(Чухалдин К.П.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)Следует обратить внимание на то, что шестимесячный и двухлетний сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимок являются сроками исковой давности. Сроки исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, к налоговым правоотношениям не применяются (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2009 N КАС09-560
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Утверждения в кассационной жалобе о том, что истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие преюдициального судебного акта, исключающего для налогового органа возможность взыскания недоимки, являются юридическими основаниями для признания долга безнадежным к взысканию и последующему его списанию, получили оценку в решении суда и правильно признаны не основанными на законе, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора с приведенными обстоятельствами.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>Утверждения в кассационной жалобе о том, что истечение срока исковой давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и наличие преюдициального судебного акта, исключающего для налогового органа возможность взыскания недоимки, являются юридическими основаниями для признания долга безнадежным к взысканию и последующему его списанию, получили оценку в решении суда и правильно признаны не основанными на законе, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора с приведенными обстоятельствами.
Решение Верховного Суда РФ от 30.09.2009 N ГКПИ09-1168
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>ОАО "Пролетарский завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 5 названного Постановления. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не позволяют признать недоимку и задолженность по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списания в иных случаях: истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта, а также нарушают права организации-налогоплательщика, которая при наличии числящейся задолженности по налогам не может получить кредит, участвовать в тендерах. Правительство Российской Федерации при издании оспариваемого нормативного правового акта вышло за пределы полномочий, делегированных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, и установило не порядок списания, а основания признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пунктов 1 и 5 Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежным к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам>ОАО "Пролетарский завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 5 названного Постановления. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не позволяют признать недоимку и задолженность по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списания в иных случаях: истечение срока исковой давности, наличие преюдициального судебного акта, а также нарушают права организации-налогоплательщика, которая при наличии числящейся задолженности по налогам не может получить кредит, участвовать в тендерах. Правительство Российской Федерации при издании оспариваемого нормативного правового акта вышло за пределы полномочий, делегированных ему Налоговым кодексом Российской Федерации, и установило не порядок списания, а основания признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.