Срок исковой давности по защите интеллектуальной собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по защите интеллектуальной собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 по делу N 88-27896/2023 (УИД 77RS0031-01-2020-017620-92)
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования авторов: 1) О признании соавторами программ для ЭВМ, признании соправообладателями программы для ЭВМ; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) Об обязании внести изменения в реестр программ ЭВМ и сведений о программе.
Требования правообладателя: 4) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права; 5) О признании исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Правообладатель соавтором и соправообладателем программного обеспечения указан не был, чем были нарушены его права и законные интересы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Данные обстоятельства с очевидностью опровергают доводы представителя Общества о начале нарушения прав Общества в 2018 году после смерти Б.В. и об отсутствии таких нарушений в период до 2018 года, свидетельствуют о том, что трехлетний срок исковой давности для защиты Обществом своих прав в отношении Программы ЭВМ начал свое течение с момента подачи Б.В. заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию Программы, то есть, с 25 сентября 2015 года, и на момент подачи настоящего иска истек.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования авторов: 1) О признании соавторами программ для ЭВМ, признании соправообладателями программы для ЭВМ; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) Об обязании внести изменения в реестр программ ЭВМ и сведений о программе.
Требования правообладателя: 4) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права; 5) О признании исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Правообладатель соавтором и соправообладателем программного обеспечения указан не был, чем были нарушены его права и законные интересы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Данные обстоятельства с очевидностью опровергают доводы представителя Общества о начале нарушения прав Общества в 2018 году после смерти Б.В. и об отсутствии таких нарушений в период до 2018 года, свидетельствуют о том, что трехлетний срок исковой давности для защиты Обществом своих прав в отношении Программы ЭВМ начал свое течение с момента подачи Б.В. заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию Программы, то есть, с 25 сентября 2015 года, и на момент подачи настоящего иска истек.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2023 по делу N 33-12891/2023
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: 1) О признании соавторами программ для ЭВМ, признании соправообладателями программы для ЭВМ; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) Об обязании внести изменения в реестр программ ЭВМ и сведений о программе.
Требования правообладателя: 4) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права; 5) О признании исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Истец соавтором и соправообладателем программного обеспечения указан не был, чем были нарушены его права и законные интересы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Данные обстоятельства с очевидностью опровергают доводы представителя Общества о начале нарушения прав Общества в 2018 году после смерти Б. и об отсутствии таких нарушений в период до 2018 года, свидетельствуют о том, что трехлетний срок исковой давности для защиты Обществом своих прав в отношении Программы ЭВМ начал свое течение с момента подачи Б. заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию Программы, то есть, с 25 сентября 2015 года, и на момент подачи настоящего иска истек.
Категория спора: Защита авторских прав.
Требования автора: 1) О признании соавторами программ для ЭВМ, признании соправообладателями программы для ЭВМ; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) Об обязании внести изменения в реестр программ ЭВМ и сведений о программе.
Требования правообладателя: 4) Об обязании прекратить незаконное использование объекта авторского права; 5) О признании исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Истец соавтором и соправообладателем программного обеспечения указан не был, чем были нарушены его права и законные интересы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Данные обстоятельства с очевидностью опровергают доводы представителя Общества о начале нарушения прав Общества в 2018 году после смерти Б. и об отсутствии таких нарушений в период до 2018 года, свидетельствуют о том, что трехлетний срок исковой давности для защиты Обществом своих прав в отношении Программы ЭВМ начал свое течение с момента подачи Б. заявки в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию Программы, то есть, с 25 сентября 2015 года, и на момент подачи настоящего иска истек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом на оспаривание патента: проблемы и пути решения
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)Статья патентного поверенного N 1553, начальника управления интеллектуальной собственности АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" Александра Борисовича Левина и заместителя директора департамента правового обеспечения и интеллектуальной собственности АО "Концерн "Уралвагонзавод" Сергея Петровича Ананьева посвящена проблеме защиты прав и интересов правообладателей при оспаривании патентов и поиску вариантов ее решения. Особое внимание авторы уделяют необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности и введения принципа эстоппеля (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) в отношении требований о признании патентов недействительными, что является гарантией защиты прав добросовестных правообладателей от недобросовестного поведения других лиц.
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)Статья патентного поверенного N 1553, начальника управления интеллектуальной собственности АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" Александра Борисовича Левина и заместителя директора департамента правового обеспечения и интеллектуальной собственности АО "Концерн "Уралвагонзавод" Сергея Петровича Ананьева посвящена проблеме защиты прав и интересов правообладателей при оспаривании патентов и поиску вариантов ее решения. Особое внимание авторы уделяют необходимости применения общего трехгодичного срока исковой давности и введения принципа эстоппеля (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) в отношении требований о признании патентов недействительными, что является гарантией защиты прав добросовестных правообладателей от недобросовестного поведения других лиц.
Статья: Объективный срок исковой давности при разрешении споров о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
(Рябов В.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 12)ОБЪЕКТИВНЫЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ
(Рябов В.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2019, N 12)ОБЪЕКТИВНЫЙ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ
Нормативные акты
"Программа подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров (главный бухгалтер, бухгалтер - эксперт (консультант); бухгалтер - финансовый менеджер, финансовый эксперт (консультант)"
(одобрена Межведомственной комиссией по реформированию бух. учета и фин. отчетности протокол N 10 от 08.06.1999)Недвижимые и движимые вещи. Государственная регистрация недвижимости. Предприятие. Интеллектуальная собственность. Служебная и коммерческая тайна. Деньги (валюта). Нематериальные блага и их защита.
(одобрена Межведомственной комиссией по реформированию бух. учета и фин. отчетности протокол N 10 от 08.06.1999)Недвижимые и движимые вещи. Государственная регистрация недвижимости. Предприятие. Интеллектуальная собственность. Служебная и коммерческая тайна. Деньги (валюта). Нематериальные блага и их защита.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 966-О-П
"По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации"3. По мнению заявителя, положения статьи 29 Патентного закона Российской Федерации исключают законную охрану интеллектуальной собственности, поскольку допускают признание патента на изобретение недействительным в течение всего срока действия, т.е. двадцати лет, и устанавливают тем самым специальный срок исковой давности; при таких обстоятельствах патентообладатель не имеет законных гарантий на защиту в суде своего права, поскольку в соответствии со статьей 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только судом при разрешении гражданских дел, возражение же против выдачи патента рассматривается в Палате по патентным спорам, что не позволяет патентообладателю обратиться с заявлением о пропуске срока исковой давности лицом, подавшим возражение против выдачи патента.
"По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации"3. По мнению заявителя, положения статьи 29 Патентного закона Российской Федерации исключают законную охрану интеллектуальной собственности, поскольку допускают признание патента на изобретение недействительным в течение всего срока действия, т.е. двадцати лет, и устанавливают тем самым специальный срок исковой давности; при таких обстоятельствах патентообладатель не имеет законных гарантий на защиту в суде своего права, поскольку в соответствии со статьей 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется только судом при разрешении гражданских дел, возражение же против выдачи патента рассматривается в Палате по патентным спорам, что не позволяет патентообладателю обратиться с заявлением о пропуске срока исковой давности лицом, подавшим возражение против выдачи патента.