Срок исковой давности при привлечении соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности при привлечении соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 N 12АП-4058/2024, 12АП-4579/2024, 12АП-4557/2024, 12АП-4152/2024 по делу N А06-12129/2020
Требование: О взыскании основного долга по оплате за отопление, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом судом отклонены доводы Администраций районов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле, поскольку датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не дата привлечения Администраций в качестве соответчиков (03.03.2022). Суд указал, что уточнение процессуального статуса Администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего муниципальному образованию "Город Астрахань", вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.
Требование: О взыскании основного долга по оплате за отопление, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.При этом судом отклонены доводы Администраций районов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле, поскольку датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не дата привлечения Администраций в качестве соответчиков (03.03.2022). Суд указал, что уточнение процессуального статуса Администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего муниципальному образованию "Город Астрахань", вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу N 33-1010/2023 (УИД 03RS0065-01-2021-001284-82)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу сумму ущерба не в полном объеме.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ходатайство истца о привлечении АО "УралАвтодор" в качестве соответчика поступило в суд 01 февраля 2022 года, за пределами срока исковой давности. В качестве соответчика АО "УралАвтодор" привлечен к участию в деле по ходатайству ответчика 02 февраля 2022 года (л.д. 32-33, том 4), следовательно, исковые требования предъявлены к нему за пределами срока исковой давности, установленного в три года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2022 года N 309-ЭС22-7659).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу сумму ущерба не в полном объеме.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Ходатайство истца о привлечении АО "УралАвтодор" в качестве соответчика поступило в суд 01 февраля 2022 года, за пределами срока исковой давности. В качестве соответчика АО "УралАвтодор" привлечен к участию в деле по ходатайству ответчика 02 февраля 2022 года (л.д. 32-33, том 4), следовательно, исковые требования предъявлены к нему за пределами срока исковой давности, установленного в три года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2022 года N 309-ЭС22-7659).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Применение к правоотношениям, основанным на страховании, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, и исчисление этого срока с момента утраты груза, когда выгодоприобретатель не знал и не мог знать об имевшем место страховании ответственности перевозчика и пропуске срока ко дню подачи заявления о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, противоречат закону.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Применение к правоотношениям, основанным на страховании, срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки, и исчисление этого срока с момента утраты груза, когда выгодоприобретатель не знал и не мог знать об имевшем место страховании ответственности перевозчика и пропуске срока ко дню подачи заявления о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, противоречат закону.
Нормативные акты
<Письмо> Росимущества от 19.01.2017 N ИЛ-03/2659
"О взыскании убытков с оценщиков"3. в случае отказа от добровольного погашения причиненных убытков - обеспечить их взыскание в судебном порядке. При этом в случае, если отчет прошел экспертизу СРО с выдачей положительного заключения, в качестве соответчика надлежит привлекать указанную СРО;
"О взыскании убытков с оценщиков"3. в случае отказа от добровольного погашения причиненных убытков - обеспечить их взыскание в судебном порядке. При этом в случае, если отчет прошел экспертизу СРО с выдачей положительного заключения, в качестве соответчика надлежит привлекать указанную СРО;