Срок исковой давности солидарные должники
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности солидарные должники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 323 "Права кредитора при солидарной обязанности" ГК РФ"Анализ приведенных положений закона, а также статьи 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 323 "Права кредитора при солидарной обязанности" ГК РФ"При этом суд области исходил из того, что оспариваемый договор является ничтожным, поскольку в силу положений статей 323, 382 ГК РФ, предмет исполнения по обязательствам солидарных должников по взысканной на основании вступивших в законную силу судебных актов задолженности за коммунальные услуги неделим, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку составляет три года."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Солидарные и конкурирующие обязательства в аргентинском праве: какой урок из этого противопоставления может извлечь российский юрист?
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)3. Перерыв исковой давности. Признание должником солидарного обязательства прерывает течение срока исковой давности по требованию кредитора к такому должнику, а поскольку перерыв исковой давности обладает общим действием (см. выше), то он распространяется и на других солидарных должников <62>. Однако, учитывая опасность сговора кредитора с одним из солидарных должников, в доктрине предлагается редуцировать сферу применения правила об общем прерывающем исковую давность эффекте признания долга исключительно до случаев его совершения с использованием публичного или частного документа с определенной датой (instrumento o privado de fecha cierta) <63>.
(Борха С.С.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)3. Перерыв исковой давности. Признание должником солидарного обязательства прерывает течение срока исковой давности по требованию кредитора к такому должнику, а поскольку перерыв исковой давности обладает общим действием (см. выше), то он распространяется и на других солидарных должников <62>. Однако, учитывая опасность сговора кредитора с одним из солидарных должников, в доктрине предлагается редуцировать сферу применения правила об общем прерывающем исковую давность эффекте признания долга исключительно до случаев его совершения с использованием публичного или частного документа с определенной датой (instrumento o privado de fecha cierta) <63>.
Статья: О солидарной ответственности подрядчиков и возможности ограничения ответственности одного из них на основе договора с заказчиком. Перевод решения Верховного суда Австрии 10Ob68/17y от 20.02.2018 и комментарий к нему
(Новицкая А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и третьего заинтересованного лица и не увидел оснований для пересмотра решения. Он сделал вывод о том, что с правовой точки зрения при невозможности определить доли участия в причинении вреда каждого из четырех подрядных предприятий они все несут солидарную ответственность согласно § 1302 ABGB в качестве соучастников в причинении вреда <6>. Заказчик, которому нанесен ущерб, узнал о причинно-следственной связи между наступившим ущербом и определенными вменяемыми четырем предприятиям действиями, из которых следует вина каждого из них, не ранее октября 2007 г. Начавшиеся в мае 2010 г. до истечения срока исковой давности переговоры с двумя из четырех солидарных должников, которые успешно завершились в апреле 2012 г., должны были бы приостановить течение срока исковой давности для реализации требования заказчика о возмещении убытков. С уплатой заказчику суммы компенсации в размере 190 000 евро к истцу (страховой компании) в соответствии с абз. 1 § 67 Закона о договоре страхования в порядке суброгации перешли регрессные требования застрахованных компаний против ответчика и третьего заинтересованного лица. Само регрессное требование подчиняется не § 1358 ABGB об общих положениях о переходе права требования в силу закона <7>, а § 896 ABGB о регрессных притязаниях. "Особого отношения" <8> между сопричинителями вреда не существует, поэтому уплаченная и не вызывающая споров сумма возмещения убытков в размере 190 000 евро подлежит пропорциональному распределению между четырьмя соучастниками в причинении вреда. Срок исковой давности по этому регрессному притязанию истекает через 30 лет. Течение срока исковой давности должно было начаться с момента исполнения регрессного притязания в апреле 2012 г. Соглашение об ограничении ответственности между заказчиком и ответчиком не уменьшает регрессное требование остальных сопричинителей вреда к ответчику.
(Новицкая А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика и третьего заинтересованного лица и не увидел оснований для пересмотра решения. Он сделал вывод о том, что с правовой точки зрения при невозможности определить доли участия в причинении вреда каждого из четырех подрядных предприятий они все несут солидарную ответственность согласно § 1302 ABGB в качестве соучастников в причинении вреда <6>. Заказчик, которому нанесен ущерб, узнал о причинно-следственной связи между наступившим ущербом и определенными вменяемыми четырем предприятиям действиями, из которых следует вина каждого из них, не ранее октября 2007 г. Начавшиеся в мае 2010 г. до истечения срока исковой давности переговоры с двумя из четырех солидарных должников, которые успешно завершились в апреле 2012 г., должны были бы приостановить течение срока исковой давности для реализации требования заказчика о возмещении убытков. С уплатой заказчику суммы компенсации в размере 190 000 евро к истцу (страховой компании) в соответствии с абз. 1 § 67 Закона о договоре страхования в порядке суброгации перешли регрессные требования застрахованных компаний против ответчика и третьего заинтересованного лица. Само регрессное требование подчиняется не § 1358 ABGB об общих положениях о переходе права требования в силу закона <7>, а § 896 ABGB о регрессных притязаниях. "Особого отношения" <8> между сопричинителями вреда не существует, поэтому уплаченная и не вызывающая споров сумма возмещения убытков в размере 190 000 евро подлежит пропорциональному распределению между четырьмя соучастниками в причинении вреда. Срок исковой давности по этому регрессному притязанию истекает через 30 лет. Течение срока исковой давности должно было начаться с момента исполнения регрессного притязания в апреле 2012 г. Соглашение об ограничении ответственности между заказчиком и ответчиком не уменьшает регрессное требование остальных сопричинителей вреда к ответчику.