Срок исковой давности в трудовом законодательстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности в трудовом законодательстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.05.2023 N 33-5307/2023 (УИД 54RS0003-01-2022-004444-98)
Категория: Споры с городской нотариальной палатой.
Требования: Об отмене решения в целом.
Обстоятельства: Истец указала, что была наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой. Решением Ответчика за наличие в действиях нотариуса дисциплинарного проступка, установленного по результатам рассмотрения Комиссией по профессиональной этике нотариусов, Истцу назначена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Решение: Отказано.Выражая несогласие с постановленным судебным актом, автор жалобы указывает на то, что к корпоративным отношениям между нотариусом и нотариальной палатой, которые регулируются гражданским законодательством, не подлежат применению нормы трудового законодательства. Иск предъявлен в пределах срока давности. Применение срока исковой давности по аналогии закона противоречит существу законодательного регулирования этого института.
Категория: Споры с городской нотариальной палатой.
Требования: Об отмене решения в целом.
Обстоятельства: Истец указала, что была наделена полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой. Решением Ответчика за наличие в действиях нотариуса дисциплинарного проступка, установленного по результатам рассмотрения Комиссией по профессиональной этике нотариусов, Истцу назначена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Решение: Отказано.Выражая несогласие с постановленным судебным актом, автор жалобы указывает на то, что к корпоративным отношениям между нотариусом и нотариальной палатой, которые регулируются гражданским законодательством, не подлежат применению нормы трудового законодательства. Иск предъявлен в пределах срока давности. Применение срока исковой давности по аналогии закона противоречит существу законодательного регулирования этого института.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 77-4297/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Полагает, что о незаконности уголовного преследования также свидетельствует то обстоятельство, что "потерпевшими" не был предъявлен иск в суд в порядке ст. 391 Трудового кодекса РФ, с целью возмещения причиненного работодателю ущерба. Просрочка срока исковой давности по трудовому спору не является основанием, дающим право работодателю, а также, правоохранительным органам, квалифицировать отношения, регулируемые трудовым законодательством, как уголовно-правовые и подвергать гражданина уголовному преследованию. В соответствии со ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Считает, что в действиях К.А.ИА. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ. Законно начисленная и выплаченная заработная плата за выполняемую трудовую деятельность, включенная в фонд оплаты труда предприятия, не может являться безвозмездным присвоением.
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Апелляционное определение отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.Полагает, что о незаконности уголовного преследования также свидетельствует то обстоятельство, что "потерпевшими" не был предъявлен иск в суд в порядке ст. 391 Трудового кодекса РФ, с целью возмещения причиненного работодателю ущерба. Просрочка срока исковой давности по трудовому спору не является основанием, дающим право работодателю, а также, правоохранительным органам, квалифицировать отношения, регулируемые трудовым законодательством, как уголовно-правовые и подвергать гражданина уголовному преследованию. В соответствии со ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Считает, что в действиях К.А.ИА. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ. Законно начисленная и выплаченная заработная плата за выполняемую трудовую деятельность, включенная в фонд оплаты труда предприятия, не может являться безвозмездным присвоением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: С лицом, ищущим работу, был заключен ученический договор. По завершении обучения гражданин поступил на военную службу по контракту на год. Правомерно ли взыскать с него затраты на обучение?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)Следовательно, на ученический договор распространяются общегражданские сроки исковой давности, которые значительно длиннее, чем сроки, предусмотренные трудовым законодательством.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2023)Следовательно, на ученический договор распространяются общегражданские сроки исковой давности, которые значительно длиннее, чем сроки, предусмотренные трудовым законодательством.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Исследователи соглашаются с изложенной мотивацией Верховного Суда РФ, признают, что трудовое право имеет собственный предмет и метод правового регулирования и зачастую применение аналогии закона невозможно в силу отличия существа трудовых отношений от иных (в частности, от гражданско-правовых). Тем не менее ученые считают, что не следует полностью исключать возможность применения аналогии закона в трудовом праве, поскольку в ряде ситуаций применение закона по аналогии могло бы существенно восполнить пробелы в трудовом праве, например в вопросах взыскания морального вреда, материальной ответственности <1>. В отношении сроков защиты трудовых прав, закрепленных трудовым законодательством, предложено применять по аналогии положения ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Исследователи соглашаются с изложенной мотивацией Верховного Суда РФ, признают, что трудовое право имеет собственный предмет и метод правового регулирования и зачастую применение аналогии закона невозможно в силу отличия существа трудовых отношений от иных (в частности, от гражданско-правовых). Тем не менее ученые считают, что не следует полностью исключать возможность применения аналогии закона в трудовом праве, поскольку в ряде ситуаций применение закона по аналогии могло бы существенно восполнить пробелы в трудовом праве, например в вопросах взыскания морального вреда, материальной ответственности <1>. В отношении сроков защиты трудовых прав, закрепленных трудовым законодательством, предложено применять по аналогии положения ГК РФ о правилах исчисления сроков исковой давности <2>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, поскольку факт прекращения ответчиком исполнения обязательств по соглашению последним не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в заявленном истцом размере.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции сослался на положения статей 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского, а не трудового законодательства, поскольку в результате заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба обязательство, возникшее из трудовых отношений, было трансформировано в заемное обязательство, регулируемое нормами глав 21 и 42 ГК РФ. Применяя к отношениям сторон нормы гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, и, поскольку факт прекращения ответчиком исполнения обязательств по соглашению последним не опровергнут, пришел к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика задолженности по соглашению о добровольном возмещении ущерба в заявленном истцом размере.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"Предусмотренные указанной нормой сроки (трехмесячный и месячный - для споров об увольнении) являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными. Закрепленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 312-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 18 октября 2012 года N 1877-О, от 23 апреля 2013 года N 618-О и др.).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"Предусмотренные указанной нормой сроки (трехмесячный и месячный - для споров об увольнении) являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными. Закрепленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года N 312-О, от 5 марта 2009 года N 295-О-О, от 18 октября 2012 года N 1877-О, от 23 апреля 2013 года N 618-О и др.).