Срок направления уголовного дела в кассационный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок направления уголовного дела в кассационный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 по делу N 77-1863/2023
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.По мнению судебной коллегии, наличие кассационного постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому отменено апелляционное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по пересмотру в апелляционном порядке предыдущего приговора, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, с учетом принципа разумности срока уголовного судопроизводства, отбытия осужденным назначенного судом наказания, не влияет на выводы суда по настоящему делу.
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.По мнению судебной коллегии, наличие кассационного постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому отменено апелляционное постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по пересмотру в апелляционном порядке предыдущего приговора, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, с учетом принципа разумности срока уголовного судопроизводства, отбытия осужденным назначенного судом наказания, не влияет на выводы суда по настоящему делу.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 77-243/2022
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Акты оставлены без изменения.Направление дела в суд кассационной инстанции до истечения срока, установленного для принесения возражений на кассационную жалобу, как об этом указывает осужденный, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, так как стороной обвинения предоставленное право для принесения возражений на кассационную жалобу было реализовано.
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Акты оставлены без изменения.Направление дела в суд кассационной инстанции до истечения срока, установленного для принесения возражений на кассационную жалобу, как об этом указывает осужденный, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, так как стороной обвинения предоставленное право для принесения возражений на кассационную жалобу было реализовано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Темпоральные аспекты производства в суде кассационной инстанции по уголовным делам
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)По своему назначению и процессуальной организации сплошная кассация - это вторая апелляция <6>. Принесение сторонами кассационных жалобы, представления служит теперь достаточным основанием для пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании. Деволютивный порядок апелляционного и кассационного обжалования в настоящее время обеспечивает сторонам гарантированную возможность рассмотрения уголовного дела последовательно в трех судебных инстанциях. В этой связи нет ничего удивительного в том, что для регламентации сторонами порядка подачи кассационных жалобы, представления, действий суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления, а также порядка назначения судебного заседания суда кассационной инстанции законодатель заимствовал модель, характерную для производства в суде апелляционной инстанции. Соответственно, в кассационное производство введен и характерный для апелляции назначаемый судом первой инстанции срок подачи возражений на поступившие кассационные жалобу или представление (п. 1 ст. 401.7 УПК РФ, для сравнения - ст. 389.7 УПК РФ). Примечательно, что законодатель не установил, в течение какого срока суд первой инстанции должен выполнить предусмотренные ст. 401.7 УПК РФ действия и направить уголовное дело в суд кассационной инстанции. Этот пробел попытался восполнить Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив в п. 9 Постановления от 25 июня 2019 г. N 19, что суд первой инстанции после выполнения указанных действий направляет уголовное дело в суд кассационной инстанции в разумный срок. Такое решение проблемы представляется паллиативом, не снимающим необходимости установления в законе конкретного (и при этом максимально короткого) срока направления уголовного дела в суд кассационной инстанции. В ходе обсуждения проекта указанного Постановления на заседании Пленума Верховного Суда РФ в качестве причины отказа авторов проекта от установления конкретного срока было указано на невозможность применения процессуальной аналогии, поскольку такой срок не предусмотрен и для апелляционного производства. Однако в апелляции данный срок не столь значим, как в кассации. Нельзя забывать, что возможность пересмотра судебных решений по основаниям, ухудшающим положение стороны защиты, ограничена годичным сроком, так что любые проволочки, пусть даже укладывающиеся в понятие "разумного срока", могут стать реальным препятствием для восстановления прав потерпевших от преступлений. Что же касается срока, в течение которого судья суда кассационной инстанции должен вынести постановление о назначении судебного заседания, то этот срок законодатель определил предельно четко - 20 суток с момента поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ).
(Дикарев И.С., Антонов В.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)По своему назначению и процессуальной организации сплошная кассация - это вторая апелляция <6>. Принесение сторонами кассационных жалобы, представления служит теперь достаточным основанием для пересмотра уголовного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании. Деволютивный порядок апелляционного и кассационного обжалования в настоящее время обеспечивает сторонам гарантированную возможность рассмотрения уголовного дела последовательно в трех судебных инстанциях. В этой связи нет ничего удивительного в том, что для регламентации сторонами порядка подачи кассационных жалобы, представления, действий суда первой инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления, а также порядка назначения судебного заседания суда кассационной инстанции законодатель заимствовал модель, характерную для производства в суде апелляционной инстанции. Соответственно, в кассационное производство введен и характерный для апелляции назначаемый судом первой инстанции срок подачи возражений на поступившие кассационные жалобу или представление (п. 1 ст. 401.7 УПК РФ, для сравнения - ст. 389.7 УПК РФ). Примечательно, что законодатель не установил, в течение какого срока суд первой инстанции должен выполнить предусмотренные ст. 401.7 УПК РФ действия и направить уголовное дело в суд кассационной инстанции. Этот пробел попытался восполнить Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив в п. 9 Постановления от 25 июня 2019 г. N 19, что суд первой инстанции после выполнения указанных действий направляет уголовное дело в суд кассационной инстанции в разумный срок. Такое решение проблемы представляется паллиативом, не снимающим необходимости установления в законе конкретного (и при этом максимально короткого) срока направления уголовного дела в суд кассационной инстанции. В ходе обсуждения проекта указанного Постановления на заседании Пленума Верховного Суда РФ в качестве причины отказа авторов проекта от установления конкретного срока было указано на невозможность применения процессуальной аналогии, поскольку такой срок не предусмотрен и для апелляционного производства. Однако в апелляции данный срок не столь значим, как в кассации. Нельзя забывать, что возможность пересмотра судебных решений по основаниям, ухудшающим положение стороны защиты, ограничена годичным сроком, так что любые проволочки, пусть даже укладывающиеся в понятие "разумного срока", могут стать реальным препятствием для восстановления прав потерпевших от преступлений. Что же касается срока, в течение которого судья суда кассационной инстанции должен вынести постановление о назначении судебного заседания, то этот срок законодатель определил предельно четко - 20 суток с момента поступления уголовного дела в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401.8 УПК РФ).
Статья: Новая кассация по уголовным делам: некоторые вопросы правового регулирования и деятельности
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В частности, в указанных рекомендациях предлагается все действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции и направление материалов уголовного дела в кассационный суд произвести в срок до одного месяца со дня поступления кассационной жалобы, представления. Если указанный срок превышен по объективным причинам, то рекомендуется указать о них в отдельном сопроводительном письме.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В частности, в указанных рекомендациях предлагается все действия по подготовке судебного заседания суда кассационной инстанции и направление материалов уголовного дела в кассационный суд произвести в срок до одного месяца со дня поступления кассационной жалобы, представления. Если указанный срок превышен по объективным причинам, то рекомендуется указать о них в отдельном сопроводительном письме.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 79
(ред. от 06.02.2007)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Низкий уровень исполнительской дисциплины некоторых судей и работников аппарата судов является причиной нарушения сроков изготовления мотивированных решений и протоколов судебных заседаний, а также сроков направления дел в апелляционную и кассационную инстанцию. Наблюдается рост количества уголовных и гражданских дел, снятых с кассационного рассмотрения, что неоправданно продлевает судебное производство по таким делам.
(ред. от 06.02.2007)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Низкий уровень исполнительской дисциплины некоторых судей и работников аппарата судов является причиной нарушения сроков изготовления мотивированных решений и протоколов судебных заседаний, а также сроков направления дел в апелляционную и кассационную инстанцию. Наблюдается рост количества уголовных и гражданских дел, снятых с кассационного рассмотрения, что неоправданно продлевает судебное производство по таким делам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 N 4
(ред. от 06.02.2007)
"О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Все еще многочисленны факты несвоевременного изготовления протоколов судебного заседания по уголовным делам и ознакомления с ними сторон, что влечет нарушение сроков направления дел по жалобам и представлениям в суды апелляционной или кассационной инстанции.
(ред. от 06.02.2007)
"О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"Все еще многочисленны факты несвоевременного изготовления протоколов судебного заседания по уголовным делам и ознакомления с ними сторон, что влечет нарушение сроков направления дел по жалобам и представлениям в суды апелляционной или кассационной инстанции.