Срок обращения с административным иском об обжаловании действий судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения с административным иском об обжаловании действий судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88А-21882/2024 (УИД 03RS0010-01-2023-004326-14)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании недействительным постановления судебного пристава.
Обстоятельства: Истец указал, что обращался с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, следовательно, должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть его в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решения суда первой инстанции, полагавшего, что заявителем пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий судебного пристава-исполнителя, и, кроме этого, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду сведений о заболевании детей в указанное время, суд апелляционной инстанции исходил их того, что материалы административного дела не содержат достоверных доказательств о получении С. оспариваемого постановления по электронной почте именно 9 ноября 2023 года, таким образом, выводы суда о пропуске им срока необоснованны. По существу дела указано, что С. обращался с заявлением о привлечении Б. к административной ответственности, следовательно, должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть его в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании недействительным постановления судебного пристава.
Обстоятельства: Истец указал, что обращался с заявлением о привлечении лица к административной ответственности, следовательно, должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть его в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решения суда первой инстанции, полагавшего, что заявителем пропущен предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий судебного пристава-исполнителя, и, кроме этого, постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным ввиду сведений о заболевании детей в указанное время, суд апелляционной инстанции исходил их того, что материалы административного дела не содержат достоверных доказательств о получении С. оспариваемого постановления по электронной почте именно 9 ноября 2023 года, таким образом, выводы суда о пропуске им срока необоснованны. По существу дела указано, что С. обращался с заявлением о привлечении Б. к административной ответственности, следовательно, должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть его в соответствии с процессуальными требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 N 88а-34630/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с исполнительным документом подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме на двоих несовершеннолетних детей, что не было учтено судебным приставом-исполнителем.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с административным иском в суд, признаны необоснованными судом апелляционной инстанции, поскольку материалами административного дела подтверждается совершение М.СА.-Х.Л. в установленные законом сроки процессуальных действий по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года о расчете задолженности по алиментам. При этом судом апелляционной инстанции учтено проживание административного истца в другом субъекте Российской Федерации.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с исполнительным документом подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме на двоих несовершеннолетних детей, что не было учтено судебным приставом-исполнителем.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с административным иском в суд, признаны необоснованными судом апелляционной инстанции, поскольку материалами административного дела подтверждается совершение М.СА.-Х.Л. в установленные законом сроки процессуальных действий по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года о расчете задолженности по алиментам. При этом судом апелляционной инстанции учтено проживание административного истца в другом субъекте Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте счета в рамках исполнительного производства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию недвижимого имущества. Заявитель полагал наложенные судебным приставом-исполнителем на имущество аресты и запреты незаконными, поскольку это имущество принадлежит не наследнику (должнику в рамках исполнительного производства), а ее умершему сыну, в отношении которого введена процедура реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию недвижимого имущества. Заявитель полагал наложенные судебным приставом-исполнителем на имущество аресты и запреты незаконными, поскольку это имущество принадлежит не наследнику (должнику в рамках исполнительного производства), а ее умершему сыну, в отношении которого введена процедура реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), разъясняя особенности обращения в суд с административным исковым заявлением, заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указал на аналогичные последствия пропуска срока, а именно на то, что пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.