Срок обращения с иском о взыскании заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения с иском о взыскании заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 по делу N 88-5708/2024 (УИД 89RS0002-01-2022-001712-03)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца на оплату труда, так как работа в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочная работа оплачивались в одинарном размере, следствием этого нарушения явилось неверное начисление надбавок за наличие класса, за выслугу лет, а также выплат за работу во вредных и опасных условиях труда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе локальных нормативных актов, принятых работодателем по этим вопросам. Результаты оценки доказательств, в том числе справки об исследовании документов от 27 апреля 2023 года N 22, составленной ведущим бухгалтером-ревизором отделения проведения документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 3) О взыскании задолженности за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены трудовые права истца на оплату труда, так как работа в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочная работа оплачивались в одинарном размере, следствием этого нарушения явилось неверное начисление надбавок за наличие класса, за выслугу лет, а также выплат за работу во вредных и опасных условиях труда.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе локальных нормативных актов, принятых работодателем по этим вопросам. Результаты оценки доказательств, в том числе справки об исследовании документов от 27 апреля 2023 года N 22, составленной ведущим бухгалтером-ревизором отделения проведения документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по делу N 88-7437/2023, 2-2108/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: За весь период работы истца в должности старшего дежурного оперативного отряда охраны ответчик не производил доплату за выполнение функций старшего дежурного оперативного филиала.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности выполнения истцом дополнительной работы с 2013 г. по 17 сентября 2018 г., признании данного факта самим ответчиком, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения, учитывая правильность выводов судов о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за указанный период, что являлось достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: За весь период работы истца в должности старшего дежурного оперативного отряда охраны ответчик не производил доплату за выполнение функций старшего дежурного оперативного филиала.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности выполнения истцом дополнительной работы с 2013 г. по 17 сентября 2018 г., признании данного факта самим ответчиком, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения, учитывая правильность выводов судов о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за указанный период, что являлось достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданское процессуальное и трудовое законодательство о немедленном исполнении судебных постановлений по индивидуальным трудовым спорам
(Новикова Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Например, в ст. 136 ТК РФ обозначены составные части заработной платы, а также размеры иных сумм, начисленных работнику, о которых работодатель должен известить работника. Статьей 392 ТК РФ установлен годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и "других выплат, причитающихся работнику".
(Новикова Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 2)Например, в ст. 136 ТК РФ обозначены составные части заработной платы, а также размеры иных сумм, начисленных работнику, о которых работодатель должен известить работника. Статьей 392 ТК РФ установлен годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и "других выплат, причитающихся работнику".
Готовое решение: Какие сроки исковой давности предусмотрены по трудовым спорам
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите, Верховный Суд РФ указал, что трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
(КонсультантПлюс, 2024)Учтите, Верховный Суд РФ указал, что трудящиеся (неуволенные) работники могут обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты и за пределами годичного срока, так как такое нарушение является длящимся. В этом случае срок исковой давности не будет нарушен, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.