Срок обращения в суд после увольнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обращения в суд после увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 46-КГПР22-39-К6 (УИД 63RS0030-01-2021-001794-71)
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению работников, увольнение в связи с сокращением штата работников организации в период реорганизации является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска срока; не учтены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении работнику пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Чалышкова И.Н. узнала о незаконности своего увольнения только после получения информации о восстановлении на работе бывшего работника ПАО АКБ "Связь-Банк" Чернышкова С.В., полагая, что такие обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Чалышковой И.Н. срока обращения в суд.
Требование: О восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению работников, увольнение в связи с сокращением штата работников организации в период реорганизации является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали надлежащую правовую оценку содержащимся в ходатайстве доводам о причинах пропуска срока; не учтены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении вопроса о восстановлении работнику пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя истца о том, что Чалышкова И.Н. узнала о незаконности своего увольнения только после получения информации о восстановлении на работе бывшего работника ПАО АКБ "Связь-Банк" Чернышкова С.В., полагая, что такие обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Чалышковой И.Н. срока обращения в суд.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Правила ведения трудовых книжек
(КонсультантПлюс, 2024)Работник не ограничен каким-либо сроком для обращения к работодателю с заявлением о внесении исправлений в трудовую книжку после увольнения
(КонсультантПлюс, 2024)Работник не ограничен каким-либо сроком для обращения к работодателю с заявлением о внесении исправлений в трудовую книжку после увольнения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли суд признать в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд уволенного по сокращению штата работника то, что он только спустя 5 месяцев 20 дней после увольнения узнал о введении должностей, на которые мог бы претендовать, из судебного акта о восстановлении на работе другого работника?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник организации был уволен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Через 6 месяцев работник обжаловал свое увольнение в судебном порядке. В заявлении о восстановлении пропущенного срока бывший работник указал, что в установленный срок не мог обратиться в суд за разрешением трудового спора по причине того, что добросовестно заблуждался относительно законности своего увольнения, так как не знал об издании приказа о введении в штат нового отдела с тремя новыми должностями, на которые мог бы претендовать (об этом работник узнал спустя 5 месяцев 20 дней после своего увольнения из судебного акта, согласно которому был восстановлен на работе другой работник организации, уволенный в связи с сокращением штата).
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник организации был уволен в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Через 6 месяцев работник обжаловал свое увольнение в судебном порядке. В заявлении о восстановлении пропущенного срока бывший работник указал, что в установленный срок не мог обратиться в суд за разрешением трудового спора по причине того, что добросовестно заблуждался относительно законности своего увольнения, так как не знал об издании приказа о введении в штат нового отдела с тремя новыми должностями, на которые мог бы претендовать (об этом работник узнал спустя 5 месяцев 20 дней после своего увольнения из судебного акта, согласно которому был восстановлен на работе другой работник организации, уволенный в связи с сокращением штата).
Статья: Уважительная причина пропуска срока обращения с исковым заявлением по ИТС
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Так, сотрудница подала иск о восстановлении на работе спустя полгода после увольнения. Срок на обращение в суд работница просила восстановить. Ведь он был пропущен по уважительной причине: работница была нетрудоспособна в связи с беременностью и рождением ребенка. Первая инстанция не восстановила срок. Районный суд сослался на справку из медучреждения, согласно которой нетрудоспособность не препятствовала женщине обратиться в суд вовремя. Апелляция согласилась с первой инстанцией. ВС отметил, что сведения в справке не подкреплены иными медицинскими документами. Кроме того, в спорный период приоритетными обязанностями женщины были защита своего здоровья и уход за новорожденным, также работница обращалась в ГИТ. В итоге ВС признал причину пропуска срока на обращение в суд уважительной (Определение от 05.08.2019 N 16-КГ19-21).
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 1)Так, сотрудница подала иск о восстановлении на работе спустя полгода после увольнения. Срок на обращение в суд работница просила восстановить. Ведь он был пропущен по уважительной причине: работница была нетрудоспособна в связи с беременностью и рождением ребенка. Первая инстанция не восстановила срок. Районный суд сослался на справку из медучреждения, согласно которой нетрудоспособность не препятствовала женщине обратиться в суд вовремя. Апелляция согласилась с первой инстанцией. ВС отметил, что сведения в справке не подкреплены иными медицинскими документами. Кроме того, в спорный период приоритетными обязанностями женщины были защита своего здоровья и уход за новорожденным, также работница обращалась в ГИТ. В итоге ВС признал причину пропуска срока на обращение в суд уважительной (Определение от 05.08.2019 N 16-КГ19-21).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Учитывая указанные фактические обстоятельства и доводы Ш. о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда и органами прокуратуры вопроса о незаконности его увольнения ответами этих органов ему рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении нарушающим права Ш. на судебную защиту и признала уважительными причины, по которым Ш. несвоевременно обратился в суд первой инстанции (обращение в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры по вопросу нарушения трудовых прав) с иском о признании увольнения незаконным, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Учитывая указанные фактические обстоятельства и доводы Ш. о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда и органами прокуратуры вопроса о незаконности его увольнения ответами этих органов ему рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении нарушающим права Ш. на судебную защиту и признала уважительными причины, по которым Ш. несвоевременно обратился в суд первой инстанции (обращение в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры по вопросу нарушения трудовых прав) с иском о признании увольнения незаконным, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности его увольнения ответом этого органа от 15 ноября 2017 г. ему было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (нахождение И. на лечении, оформление им инвалидности) для вывода о наличии уважительных причин пропуска И. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки его ожиданиям о разрешении государственной инспекцией труда вопроса о незаконности изменения работодателем существенных условий труда и вопроса о незаконности его увольнения ответом этого органа от 15 ноября 2017 г. ему было лишь разъяснено его право на обращение в суд, после чего он в кратчайший срок подал иск в суд, дают основание в совокупности с иными обстоятельствами (нахождение И. на лечении, оформление им инвалидности) для вывода о наличии уважительных причин пропуска И. месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.