Срок обжалования акта о неучтенном потреблении электроэнергии
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования акта о неучтенном потреблении электроэнергии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 N 02АП-49/2022 по делу N А82-19612/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено.Между тем, ссылка суда на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.10.2021 является основанием для выставления истцу гарантирующим поставщиком счета на оплату электроэнергии за октябрь 2021 года со сроком оплаты до 18.11.2021, не свидетельствует, что уведомление истца от 18.11.2021 не могло включать задолженность, сформированную на основании оспариваемого Предпринимателем акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.
Решение: Определение отменено.Между тем, ссылка суда на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.10.2021 является основанием для выставления истцу гарантирующим поставщиком счета на оплату электроэнергии за октябрь 2021 года со сроком оплаты до 18.11.2021, не свидетельствует, что уведомление истца от 18.11.2021 не могло включать задолженность, сформированную на основании оспариваемого Предпринимателем акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 по делу N 88-639/2022, 2-356/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: Об оспаривании акта о безучетном потреблении.
Обстоятельства: В акте стоят подписи двух лиц, которые фактически при проведении проверки и составлении актов не присутствовали и участия в проверке не принимали.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку по утверждениям заявителя оспариваемый акт неучтенного потребления электроэнергии составлен с грубейшими нарушениями требований закона, а именно порядка составления такого акта, так как надлежащая фотосъемка выявленных нарушений произведена не была и акт составлен без участия двух незаинтересованных лиц, при этом лица, указанные в оспариваемом акте не могут являться незаинтересованными, поскольку на протяжении двух лет привлекаются ответчиком для составления такого рода актов, указанные лица на место проверки не выезжали, фактически не присутствовали, также нарушен срок составления оспариваемого акта и направления его в адрес потребителя, в акте отсутствует указание на энергопринимающие устройства, подключенные к прибору учета, не зафиксирован расход электроэнергии до прибора учета, основанием для отмены судебных актов не являются.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: Об оспаривании акта о безучетном потреблении.
Обстоятельства: В акте стоят подписи двух лиц, которые фактически при проведении проверки и составлении актов не присутствовали и участия в проверке не принимали.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, поскольку по утверждениям заявителя оспариваемый акт неучтенного потребления электроэнергии составлен с грубейшими нарушениями требований закона, а именно порядка составления такого акта, так как надлежащая фотосъемка выявленных нарушений произведена не была и акт составлен без участия двух незаинтересованных лиц, при этом лица, указанные в оспариваемом акте не могут являться незаинтересованными, поскольку на протяжении двух лет привлекаются ответчиком для составления такого рода актов, указанные лица на место проверки не выезжали, фактически не присутствовали, также нарушен срок составления оспариваемого акта и направления его в адрес потребителя, в акте отсутствует указание на энергопринимающие устройства, подключенные к прибору учета, не зафиксирован расход электроэнергии до прибора учета, основанием для отмены судебных актов не являются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электросети и хищения в ЖКХ - споры
(Жукова А.)
("Жилищное право", 2020, N 11)Как правило, оспаривая взыскание задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, потребители заявляют требование о признании незаконным акта о неучтенном потреблении.
(Жукова А.)
("Жилищное право", 2020, N 11)Как правило, оспаривая взыскание задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, потребители заявляют требование о признании незаконным акта о неучтенном потреблении.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)13. Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)13. Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N АКПИ19-580
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Как указывает административный истец, согласно пункту 19 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории сельского поселения (в частности, освещения улиц). К Ропшинскому сельскому поселению предъявлен иск ПАО "Ленэнерго" о взыскании 8 252 247 руб. в качестве компенсации стоимости неучтенного потребления электрической энергии (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2018 г. по делу N А56-70062/2018). ПАО "Ленэнерго" в доводах, положенных в обоснование иска, указало, что течение срока исковой давности определяется на основании пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с этим имеет место угроза нарушения прав, свобод и законных интересов как местной администрации, так и граждан, проживающих на территории Ропшинского сельского поселения, поскольку взыскание денежных средств за неучтенное потребление электрической энергии при исчислении срока исковой давности с момента, установленного оспариваемым нормативным актом в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, приведет к возникновению расходов местного бюджета, которые не были в нем предусмотрены. Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 3 апреля 2019 г. по делу N А56-81735/2018 по спору между административным истцом и сетевой организацией пришел к выводу о том, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. При этом суд упомянул: "акт лишь фиксирует тот факт, что на момент проверки на указанном в нем объекте электроснабжение осуществлялось без предъявления договора электроснабжения".
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Как указывает административный истец, согласно пункту 19 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории сельского поселения (в частности, освещения улиц). К Ропшинскому сельскому поселению предъявлен иск ПАО "Ленэнерго" о взыскании 8 252 247 руб. в качестве компенсации стоимости неучтенного потребления электрической энергии (определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 июня 2018 г. по делу N А56-70062/2018). ПАО "Ленэнерго" в доводах, положенных в обоснование иска, указало, что течение срока исковой давности определяется на основании пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с этим имеет место угроза нарушения прав, свобод и законных интересов как местной администрации, так и граждан, проживающих на территории Ропшинского сельского поселения, поскольку взыскание денежных средств за неучтенное потребление электрической энергии при исчислении срока исковой давности с момента, установленного оспариваемым нормативным актом в противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации, приведет к возникновению расходов местного бюджета, которые не были в нем предусмотрены. Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 3 апреля 2019 г. по делу N А56-81735/2018 по спору между административным истцом и сетевой организацией пришел к выводу о том, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. При этом суд упомянул: "акт лишь фиксирует тот факт, что на момент проверки на указанном в нем объекте электроснабжение осуществлялось без предъявления договора электроснабжения".