Срок обжалования апелляционного определения кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования апелляционного определения кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88а-5580/2023 по делу N 2А-3650/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указывает, что содержался в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, кроме того, ответчик незаконно удерживал денежные средства с лицевого счета истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений части 1 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование приказов и действий администрации ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: 1) О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения; 2) О признании условий содержания ненадлежащими, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указывает, что содержался в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, кроме того, ответчик незаконно удерживал денежные средства с лицевого счета истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Указание в кассационной жалобе на необоснованное применение судами положений части 1 статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование приказов и действий администрации ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Магаданской области" не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88а-4211/2024 (УИД 27RS0001-01-2023-000320-75)
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение.
Обстоятельства: Заявители обратились в природоохранную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по вопросам преднамеренного банкротства предприятия, законности действий (бездействия) лиц, причастных к банкротству предприятия, преднамеренного сокрытия радиоактивных отходов конкурсным управляющим предприятия. По результатам рассмотрения заявления прокуратура дала ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, с которым заявители не согласны.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на необоснованное применение судами нижестоящих инстанций положений статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока на оспаривание ответа Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 20 апреля 2022 года N 7-173-2022 не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу с установлением имеющих значение для дела фактических обстоятельств и правомерно оставлены без удовлетворения.
Категория: Споры с органами прокуратуры.
Требования заявителя: О признании незаконным ответа на обращение.
Обстоятельства: Заявители обратились в природоохранную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по вопросам преднамеренного банкротства предприятия, законности действий (бездействия) лиц, причастных к банкротству предприятия, преднамеренного сокрытия радиоактивных отходов конкурсным управляющим предприятия. По результатам рассмотрения заявления прокуратура дала ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, с которым заявители не согласны.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на необоснованное применение судами нижестоящих инстанций положений статьи 219 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока на оспаривание ответа Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры от 20 апреля 2022 года N 7-173-2022 не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены судами по существу с установлением имеющих значение для дела фактических обстоятельств и правомерно оставлены без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для возврата частной жалобы судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- подача частной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (на различия в нормах, регулирующих данное основание возвращения апелляционной (частной) жалобы указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 548-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 295 и пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- подача частной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (на различия в нормах, регулирующих данное основание возвращения апелляционной (частной) жалобы указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 548-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 295 и пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации");
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"8. Кодекс устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции не влечет его исчисление заново (часть 2 статьи 318 КАС РФ).
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"8. Кодекс устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных актов в кассационный суд общей юрисдикции не влечет его исчисление заново (часть 2 статьи 318 КАС РФ).