Срок обжалования апелляционного определения по административному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования апелляционного определения по административному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 N 66а-1500/2024 (УИД 92OS0000-01-2024-000117-26)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общая продолжительность судопроизводства превысила полтора года, большую часть времени дело находилось в суде без каких-либо процессуальных действий.
Решение: Отказано.Увеличение календарного срока рассмотрения дела произошло по причине пропуска административным истцом срока на апелляционное обжалование определения о прекращении производства по делу, который был судом восстановлен. Приводимые представителем административного истца доводы о несвоевременном направлении судом копии определения суда, что, по его мнению, повлекло пропуск процессуального срока, материалами дела не подтверждаются. Из материалов дела N 2а-2845/2023 следует, что копия определения от 29 июля 2022 г. была направлена в адрес участвующих в деле лиц в установленный законом срок. Доводы представителя об отсутствии почтового уведомления о направлении копии судебного акта судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку имеющие в деле доказательства позволяют установить хронологию действий суда и оценить их на предмет эффективности и достаточности.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общая продолжительность судопроизводства превысила полтора года, большую часть времени дело находилось в суде без каких-либо процессуальных действий.
Решение: Отказано.Увеличение календарного срока рассмотрения дела произошло по причине пропуска административным истцом срока на апелляционное обжалование определения о прекращении производства по делу, который был судом восстановлен. Приводимые представителем административного истца доводы о несвоевременном направлении судом копии определения суда, что, по его мнению, повлекло пропуск процессуального срока, материалами дела не подтверждаются. Из материалов дела N 2а-2845/2023 следует, что копия определения от 29 июля 2022 г. была направлена в адрес участвующих в деле лиц в установленный законом срок. Доводы представителя об отсутствии почтового уведомления о направлении копии судебного акта судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку имеющие в деле доказательства позволяют установить хронологию действий суда и оценить их на предмет эффективности и достаточности.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель не согласен с возвратом жалобы
(КонсультантПлюс, 2024)суд ошибочно счел, что апелляционная или кассационная жалобы поданы за пределами срока обжалования (не исключил из него срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, не проверил соблюдение порядка подачи жалобы в электронной форме, посчитав, что она направлена почтой за пределами срока, и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)суд ошибочно счел, что апелляционная или кассационная жалобы поданы за пределами срока обжалования (не исключил из него срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, не проверил соблюдение порядка подачи жалобы в электронной форме, посчитав, что она направлена почтой за пределами срока, и др.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что как в арбитражном, так и в гражданском процессе определение суда (мирового судьи) о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что как в арбитражном, так и в гражданском процессе определение суда (мирового судьи) о возвращении заявления об отмене судебного приказа подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример 1. Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, указывая, что оно принято в период прохождения им обучения и при наличии у него права на отсрочку. Суд установил, что действительно в соответствии с решением призывной комиссии истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года на период обучения по программе бакалавриата, и на момент принятия оспариваемого решения срок освоения Г. основной образовательной программы не истек, после прохождения ГИА истцу в пределах срока освоения образовательной программы были предоставлены каникулы с 20 июня по 31 июля 2018 г. Поэтому он удовлетворил заявленные требования о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным (см. Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33а-6445/2018).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример 1. Г. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, указывая, что оно принято в период прохождения им обучения и при наличии у него права на отсрочку. Суд установил, что действительно в соответствии с решением призывной комиссии истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года на период обучения по программе бакалавриата, и на момент принятия оспариваемого решения срок освоения Г. основной образовательной программы не истек, после прохождения ГИА истцу в пределах срока освоения образовательной программы были предоставлены каникулы с 20 июня по 31 июля 2018 г. Поэтому он удовлетворил заявленные требования о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным (см. Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12.09.2018 по делу N 33а-6445/2018).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Состоявшиеся по данному административному делу судебные акты вступили в законную силу в день вынесения апелляционного определения - 26 июля 2019 г., следовательно, срок их обжалования в кассационном порядке истек 26 января 2020 г. Кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции подана Ш. через суд первой инстанции 21 февраля 2020 г., что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, период пропуска срока составил менее месяца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Состоявшиеся по данному административному делу судебные акты вступили в законную силу в день вынесения апелляционного определения - 26 июля 2019 г., следовательно, срок их обжалования в кассационном порядке истек 26 января 2020 г. Кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции подана Ш. через суд первой инстанции 21 февраля 2020 г., что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании почтового отправления. Таким образом, период пропуска срока составил менее месяца.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"Апелляционные жалоба, представление, поступившие на решение суда по административному делу об оспаривании решения органа публичной власти до дня проведения публичного мероприятия, подлежат немедленному принятию к производству и рассмотрению с целью вынесения апелляционного определения не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 305 КАС РФ). В случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 312 КАС РФ.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"Апелляционные жалоба, представление, поступившие на решение суда по административному делу об оспаривании решения органа публичной власти до дня проведения публичного мероприятия, подлежат немедленному принятию к производству и рассмотрению с целью вынесения апелляционного определения не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 305 КАС РФ). В случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 312 КАС РФ.