Срок обжалования действий налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования действий налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 70 "Сроки направления требования об уплате задолженности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога. Предприниматель указал, что постановление основано на требовании об уплате налога, которое сформировано до вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки. Также налогоплательщик отмечал, что оспариваемое постановление принято в период действия обеспечительных мер. Суд отклонил доводы предпринимателя. Суд указал, что формирование требования об уплате налога за два дня до вступления в силу решения по результатам проверки не нарушает права налогоплательщика, поскольку требование не было направлено налогоплательщику в день составления. Кроме того, предприниматель не обжаловал требование. Сроки взыскания не пропущены налоговым органом, поскольку обеспечительными мерами суда действие решения инспекции приостанавливалось. Суд отметил, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции в деле об обжаловании решения инспекции по результатам проверки оглашена ранее даты вынесения оспариваемого постановления. Вместе с тем суд обратил внимание на то, что в результате нового рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа оно признано частично недействительным, при этом инспекция не предприняла действий по уточнению взыскиваемой с налогоплательщика суммы. Суд признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в той части, в которой решение было признано недействительным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога. Предприниматель указал, что постановление основано на требовании об уплате налога, которое сформировано до вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки. Также налогоплательщик отмечал, что оспариваемое постановление принято в период действия обеспечительных мер. Суд отклонил доводы предпринимателя. Суд указал, что формирование требования об уплате налога за два дня до вступления в силу решения по результатам проверки не нарушает права налогоплательщика, поскольку требование не было направлено налогоплательщику в день составления. Кроме того, предприниматель не обжаловал требование. Сроки взыскания не пропущены налоговым органом, поскольку обеспечительными мерами суда действие решения инспекции приостанавливалось. Суд отметил, что резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции в деле об обжаловании решения инспекции по результатам проверки оглашена ранее даты вынесения оспариваемого постановления. Вместе с тем суд обратил внимание на то, что в результате нового рассмотрения дела об оспаривании решения налогового органа оно признано частично недействительным, при этом инспекция не предприняла действий по уточнению взыскиваемой с налогоплательщика суммы. Суд признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в той части, в которой решение было признано недействительным.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 138 "Порядок обжалования" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговой орган на вынесенное по результатам проверки решение, а затем до получения ответа на жалобу отозвал ее. Через год после вынесения решения налогоплательщик подал новую апелляционную жалобу на решение инспекции, которая была оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения на основании п. 7 ст. 138, подп. 3, 4 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, а также с учетом того, что новая жалоба идентична отозванной. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании вынесенного по результатам проверки решения недействительным, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Руководствуясь ст. ст. 4, 115, 117, 198 АПК РФ, ст. ст. 101, 101.2, 137, 138, 139.1, 139.3 НК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском заявителем срока на обжалование решения и отсутствием оснований для восстановления данного срока. Суд отметил, что с даты принятия вышестоящим налоговым органом решения решение нижестоящего налогового органа считается вступившим в законную силу, на момент обращения в суд срок обжалования налогоплательщиком пропущен, действия налогоплательщика по подаче повторной жалобы взамен отозванной направлены на искусственное восстановление пропущенного срока (пункт 3 статьи 101.2 НК РФ), повторное обращение в вышестоящий налоговый орган с аналогичной жалобой по тем же основаниям исключает в силу положений ст. ст. 138 и 139 НК РФ возможность исчисления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права с даты получения ответа на повторное обращение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговой орган на вынесенное по результатам проверки решение, а затем до получения ответа на жалобу отозвал ее. Через год после вынесения решения налогоплательщик подал новую апелляционную жалобу на решение инспекции, которая была оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения на основании п. 7 ст. 138, подп. 3, 4 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, а также с учетом того, что новая жалоба идентична отозванной. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании вынесенного по результатам проверки решения недействительным, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. Руководствуясь ст. ст. 4, 115, 117, 198 АПК РФ, ст. ст. 101, 101.2, 137, 138, 139.1, 139.3 НК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском заявителем срока на обжалование решения и отсутствием оснований для восстановления данного срока. Суд отметил, что с даты принятия вышестоящим налоговым органом решения решение нижестоящего налогового органа считается вступившим в законную силу, на момент обращения в суд срок обжалования налогоплательщиком пропущен, действия налогоплательщика по подаче повторной жалобы взамен отозванной направлены на искусственное восстановление пропущенного срока (пункт 3 статьи 101.2 НК РФ), повторное обращение в вышестоящий налоговый орган с аналогичной жалобой по тем же основаниям исключает в силу положений ст. ст. 138 и 139 НК РФ возможность исчисления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права с даты получения ответа на повторное обращение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по зачету и возврату налогов (пеней, штрафов)6.2. ПОРЯДОК И СРОК ОБЖАЛОВАНИЯ
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафов9.2. ПОРЯДОК И СРОК ОБЖАЛОВАНИЯ В ВЫШЕСТОЯЩИЙ
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 12.07.2024)14. Отказ в регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков может быть обжалован лицом, указанным в таком договоре в качестве ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом для обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов и их должностных лиц.
(ред. от 12.07.2024)14. Отказ в регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков может быть обжалован лицом, указанным в таком договоре в качестве ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом для обжалования актов, действий или бездействия налоговых органов и их должностных лиц.