Срок обжалования действий по КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования действий по КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" КАС РФ"При этом требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки могут быть заявлены в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 245 Кодекса, в то время как требования об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии - в срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 8 Постановления).
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФВ соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФВ соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы развития административного процессуального законодательства в контексте рассмотрения судами электоральных споров
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)При этом для обжалования действий КАС РФ установлен общий срок подачи искового заявления - в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав. Заявление об отмене решения об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования (ч. 1, 2 ст. 240 КАС РФ).
(Воронин Д.Ю.)
("Избирательное законодательство и практика", 2022, N 3)При этом для обжалования действий КАС РФ установлен общий срок подачи искового заявления - в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав. Заявление об отмене решения об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования (ч. 1, 2 ст. 240 КАС РФ).
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В силу прямого указания ч. 2 ст. 200 КАС РФ частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Специального порядка и сроков обжалования частных определений КАС РФ не предусматривает, поэтому действуют общие правила обжалования определений судов, соответствующих инстанций.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В силу прямого указания ч. 2 ст. 200 КАС РФ частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Специального порядка и сроков обжалования частных определений КАС РФ не предусматривает, поэтому действуют общие правила обжалования определений судов, соответствующих инстанций.
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Справочная информация содержит сведения о сроках обжалования судебных актов, предусмотренных действующими процессуальными кодексами (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ).
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Справочная информация содержит сведения о сроках обжалования судебных актов, предусмотренных действующими процессуальными кодексами (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Содержащееся в названном Кодексе императивное указание на допустимость использования в административных делах об оспаривании нормативных правовых актов лишь одной меры предварительной защиты - запрета применения такого акта в отношении административного истца имеет разумное правовое основание в том, что оспариваемый в порядке административного судопроизводства нормативный правовой акт с учетом его обычного, наиболее распространенного понимания как акта, адресованного неопределенному кругу лиц, рассчитанного на многократное применение и устанавливающего общие правила поведения, затрагивает как права, свободы и законные интересы административного истца, так и всех иных участников (субъектов) регулируемых данным актом правоотношений. Соответственно, применение судом мер предварительной защиты в виде приостановления его действия - тем более что в силу части 6 статьи 208 КАС Российской Федерации он может быть оспорен в течение всего срока действия - приводило бы, по сути, к не основанному на вступившем в законную силу окончательном судебном решении по административному делу несоразмерному (непропорциональному) вмешательству в нормативное правовое регулирование, выходящему по своим юридическим последствиям (параметрам) за пределы инициированного истцом административно-правового спора.
"По делу о проверке конституционности статьи 85, части 4 статьи 87 и статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Сергеева"Содержащееся в названном Кодексе императивное указание на допустимость использования в административных делах об оспаривании нормативных правовых актов лишь одной меры предварительной защиты - запрета применения такого акта в отношении административного истца имеет разумное правовое основание в том, что оспариваемый в порядке административного судопроизводства нормативный правовой акт с учетом его обычного, наиболее распространенного понимания как акта, адресованного неопределенному кругу лиц, рассчитанного на многократное применение и устанавливающего общие правила поведения, затрагивает как права, свободы и законные интересы административного истца, так и всех иных участников (субъектов) регулируемых данным актом правоотношений. Соответственно, применение судом мер предварительной защиты в виде приостановления его действия - тем более что в силу части 6 статьи 208 КАС Российской Федерации он может быть оспорен в течение всего срока действия - приводило бы, по сути, к не основанному на вступившем в законную силу окончательном судебном решении по административному делу несоразмерному (непропорциональному) вмешательству в нормативное правовое регулирование, выходящему по своим юридическим последствиям (параметрам) за пределы инициированного истцом административно-правового спора.