Срок обжалования домашнего ареста
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования домашнего ареста (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139 "Порядок и сроки подачи жалобы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал обществу в возврате суммы излишне уплаченного налога. Налогоплательщик обратился с жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган и также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы. Ходатайство о восстановлении срока было мотивировано тем, что в предусмотренный НК РФ период для подачи жалобы в отношении генерального директора общества действовала мера пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста, кроме того, он также отбывал наказание в исправительной колонии. Налоговый орган принял решение об оставлении жалобы общества без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения, предусмотренного ст. 139 НК РФ, поскольку заявитель жалобы не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у генерального директора возможности оформить доверенность на ведение дел представителю через органы, осуществляющие предварительное расследование, или администрацию исправительного учреждения. Суд установил, что генеральный директор представлял налоговые декларации и расчеты в период действия ограничительной меры в виде домашнего ареста, и пришел к выводу, что у общества не было препятствий для своевременной подготовки жалобы. Суд признал правомерным отказ налогового органа в рассмотрении жалобы. Суд также отметил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие порядка организации работы предприятия, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал обществу в возврате суммы излишне уплаченного налога. Налогоплательщик обратился с жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган и также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы. Ходатайство о восстановлении срока было мотивировано тем, что в предусмотренный НК РФ период для подачи жалобы в отношении генерального директора общества действовала мера пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста, кроме того, он также отбывал наказание в исправительной колонии. Налоговый орган принял решение об оставлении жалобы общества без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения, предусмотренного ст. 139 НК РФ, поскольку заявитель жалобы не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у генерального директора возможности оформить доверенность на ведение дел представителю через органы, осуществляющие предварительное расследование, или администрацию исправительного учреждения. Суд установил, что генеральный директор представлял налоговые декларации и расчеты в период действия ограничительной меры в виде домашнего ареста, и пришел к выводу, что у общества не было препятствий для своевременной подготовки жалобы. Суд признал правомерным отказ налогового органа в рассмотрении жалобы. Суд также отметил, что внутренние организационные проблемы юридического лица, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие порядка организации работы предприятия, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 97 "Основания для избрания меры пресечения" УПК РФ"Каких-либо суждений о том, какие именно основания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, изменились или отпали, позволив суду прийти к выводу об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мотивированных аргументов о том, по какой причине отклонены доводы прокурора, приведенные в суде первой инстанции о необходимости продления Я. и З.Е.Н. срока содержания под стражей, в обжалуемом решении не содержится.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Этика взаимодействия следователя и адвоката
(Черемисина Т.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В 2017 г. VIII Всероссийским съездом адвокатов принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который не затрагивает этических аспектов взаимодействия адвоката с сотрудниками правоохранительных органов. Однако некоторые его положения косвенно затрагивают исследуемую проблему. Так, адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу, принять меры к выяснению существа обвинения или подозрения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться. Адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе обжалует его задержание, избрание меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного.
(Черемисина Т.В.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)В 2017 г. VIII Всероссийским съездом адвокатов принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который не затрагивает этических аспектов взаимодействия адвоката с сотрудниками правоохранительных органов. Однако некоторые его положения косвенно затрагивают исследуемую проблему. Так, адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу, принять меры к выяснению существа обвинения или подозрения, в том числе посредством ознакомления с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться. Адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе обжалует его задержание, избрание меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного.
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)8 сентября 2022 г. судом вынесен приговор, Б. осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. Всего осужденная Б. провела под стражей почти 1 год 7 месяцев, под домашним арестом - 1 месяц 26 дней. При подсчете времени, проведенного Б. под стражей и домашним арестом, установлено, что Б. подлежит зачету в срок ограничения свободы более 3 лет 3 месяцев. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановил от отбывания наказания Б. освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания периодом содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, считать Б. отбывшей наказание. Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)8 сентября 2022 г. судом вынесен приговор, Б. осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. Всего осужденная Б. провела под стражей почти 1 год 7 месяцев, под домашним арестом - 1 месяц 26 дней. При подсчете времени, проведенного Б. под стражей и домашним арестом, установлено, что Б. подлежит зачету в срок ограничения свободы более 3 лет 3 месяцев. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановил от отбывания наказания Б. освободить в связи с поглощением срока назначенного наказания периодом содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, считать Б. отбывшей наказание. Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Оспоренным законоположением устанавливается зачет времени нахождения под домашним арестом в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.