Срок обжалования определения о введении процедуры наблюдения
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования определения о введении процедуры наблюдения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 N 16АП-2477/2021 по делу N А61-3525/2020
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки.
Решение: Определение отменено частично.Процедура наблюдения в отношении должника введена 10.12.2020 (дата объявления резолютивной части определения), следовательно, трехлетний срок исковой давности для управляющего не мог начать течь ранее этой даты. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 01.07.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки.
Решение: Определение отменено частично.Процедура наблюдения в отношении должника введена 10.12.2020 (дата объявления резолютивной части определения), следовательно, трехлетний срок исковой давности для управляющего не мог начать течь ранее этой даты. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 01.07.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 N 16АП-2477/2021 по делу N А61-3525/2020
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Процедура наблюдения в отношении должника введена 10.12.2020 (дата объявления резолютивной части определения), следовательно, трехлетний срок исковой давности для управляющего не мог начать течь ранее этой даты. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 22.04.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Процедура наблюдения в отношении должника введена 10.12.2020 (дата объявления резолютивной части определения), следовательно, трехлетний срок исковой давности для управляющего не мог начать течь ранее этой даты. С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий посредством электронной системы Мой арбитр обратился 22.04.2022, то есть в пределах трехлетнего срока, что не исключает возможность ее оспаривания по общим основаниям ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О процессуальной защите независимого кредитора в банкротстве аффилированного должника
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<8> Аналогичный подход можно наблюдать в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-25689. Конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Срок на апелляционное обжалование для такого кредитора исчисляется по общим правилам: в случае пропуска он может быть восстановлен.
(Ершов О.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)<8> Аналогичный подход можно наблюдать в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-25689. Конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения им статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Срок на апелляционное обжалование для такого кредитора исчисляется по общим правилам: в случае пропуска он может быть восстановлен.
Статья: О некоторых особенностях оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, связанных с исполнением кредитных обязательств
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего послужил вывод суда о том, что до размещения в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения банк не располагал сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами. Суд также квалифицировал оспариваемые сделки как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего послужил вывод суда о том, что до размещения в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения банк не располагал сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами. Суд также квалифицировал оспариваемые сделки как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2021 N 10-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова"1.1. Конституционность данной нормы оспаривается гражданином В.А. Востриковым, являвшимся директором ООО "Зеясервис", в отношении которого определением Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2019 года была введена процедура наблюдения сроком до 20 мая 2019 года. Этим же судебным актом утвержден временный управляющий, а на В.А. Вострикова возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.А. Вострикова"1.1. Конституционность данной нормы оспаривается гражданином В.А. Востриковым, являвшимся директором ООО "Зеясервис", в отношении которого определением Арбитражного суда Амурской области от 21 января 2019 года была введена процедура наблюдения сроком до 20 мая 2019 года. Этим же судебным актом утвержден временный управляющий, а на В.А. Вострикова возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить ему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе для выяснения целесообразности предоставления истребуемой информации в отношении бывшей супруги за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе для выяснения целесообразности предоставления истребуемой информации в отношении бывшей супруги за период, выходящий за пределы сроков исковой давности для оспаривания сделок.