Срок обжалования постановления пристава КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования постановления пристава КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФВ соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФВ соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Позиция ВС РФ: Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПозиция ВС РФ: Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 8 ст. 219 КАС РФПозиция ВС РФ: Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Положительный момент первого варианта - возможность одновременно рассмотреть требования о признании постановления пристава-исполнителя незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора (абз. 2 п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50). Минус заключается в сокращенном сроке для обращения в суд - 10 рабочих дней. Правда, судебная практика выработала подход, когда далеко не любое постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое в период действия моратория, автоматически является незаконным. Так, выяснению подлежит: когда возбуждено исполнительное производство, в какой момент у должника возникла обязанность по исполнению требований исполнительного документа, на какой период пришлось истечение срока добровольного исполнения <20>. Даже если последний день добровольного исполнения совпал с последним "безмораторным" днем (31 марта 2022 года), то принятие постановления о взыскании исполнительского сбора более поздней датой является правомерным. Данное обстоятельство объяснимо отсутствием в законодательстве верхнего временного предела принятия постановления о взыскании исполнительского сбора. Иными словами, если обязанность по исполнению судебного акта была нарушена до действия моратория, то зафиксировать нарушение судебный пристав-исполнитель может и позднее, в частности уже в период моратория. Если же постановление о возбуждении исполнительного производства было принято незадолго до дня введения моратория, то в такой ситуации следует учесть дату получения постановления и, как следствие, дату начала течения срока добровольного исполнения. В случае если срок добровольного исполнения истекает в период действия моратория, то обязанность по исполнению не наступает, требования постановления пристава должником не нарушены. Данные обстоятельства следует учитывать при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ или главы 24 АПК РФ, при использовании первого варианта освобождения от обязанности уплаты исполнительского сбора.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Положительный момент первого варианта - возможность одновременно рассмотреть требования о признании постановления пристава-исполнителя незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора (абз. 2 п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50). Минус заключается в сокращенном сроке для обращения в суд - 10 рабочих дней. Правда, судебная практика выработала подход, когда далеко не любое постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое в период действия моратория, автоматически является незаконным. Так, выяснению подлежит: когда возбуждено исполнительное производство, в какой момент у должника возникла обязанность по исполнению требований исполнительного документа, на какой период пришлось истечение срока добровольного исполнения <20>. Даже если последний день добровольного исполнения совпал с последним "безмораторным" днем (31 марта 2022 года), то принятие постановления о взыскании исполнительского сбора более поздней датой является правомерным. Данное обстоятельство объяснимо отсутствием в законодательстве верхнего временного предела принятия постановления о взыскании исполнительского сбора. Иными словами, если обязанность по исполнению судебного акта была нарушена до действия моратория, то зафиксировать нарушение судебный пристав-исполнитель может и позднее, в частности уже в период моратория. Если же постановление о возбуждении исполнительного производства было принято незадолго до дня введения моратория, то в такой ситуации следует учесть дату получения постановления и, как следствие, дату начала течения срока добровольного исполнения. В случае если срок добровольного исполнения истекает в период действия моратория, то обязанность по исполнению не наступает, требования постановления пристава должником не нарушены. Данные обстоятельства следует учитывать при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ или главы 24 АПК РФ, при использовании первого варианта освобождения от обязанности уплаты исполнительского сбора.
Готовое решение: Как снять с имущества арест, наложенный судебным приставом-исполнителем
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
(КонсультантПлюс, 2024)Полагаем, что, исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение одного месяца со дня его поступления. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в любом суде рассматривается в течение 10 рабочих дней. Однако по ч. 1 ст. 226 КАС РФ на рассмотрение дела отводится один месяц, если иной срок не установлен этим Кодексом. До 01.10.2019 ч. 3 ст. 226 КАС РФ был предусмотрен 10-дневный срок, однако с указанной даты эта норма утратила силу. В настоящее время специальный срок рассмотрения дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кодексом не определен.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
<Письмо> ФССП России от 07.03.2017 N 00011/17/19938-СВС
"Об обзоре судебной практики"Поскольку Ш. был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесенное 01.08.2016 судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование специальным правом соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.
"Об обзоре судебной практики"Поскольку Ш. был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесенное 01.08.2016 судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование специальным правом соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.